Mais malgré ces soucis. Les conclusions d’Echelon, fondées sur des caractéristiques démographiques et de participation pondérées des électeurs inscrits, révèlent également de l’optimisme.

Lire : Pouvez-vous vous permettre de prendre votre retraite ?

Plus des trois quarts des répondants, soit 76 %, ont déclaré, par exemple, qu’ils seraient en mesure d’améliorer leur situation financière au cours de leur vie. Moins d’un cinquième – 19 % – ont déclaré que leur situation ne s’améliorerait pas, tandis que 5 % n’étaient pas sûrs.

Et l’avenir ? Une pluralité (50 %) a déclaré que « la prochaine génération sera financièrement mieux lotie ». Et 36% ont dit que la prochaine génération ne serait pas mieux lotie, et 14% n’étaient pas sûrs.

Maintenant la morosité. Autrefois (comme il y a 30 ou 40 ans), une retraite sûre était souvent comparée à un tabouret à trois pieds. Un tabouret était une pension d’entreprise. L’un était l’épargne personnelle. Le troisième était la Sécurité sociale. De nos jours, c’est en grande partie la voie des téléphones à cadran et de la télévision en noir et blanc.

Les données d’Echelon indiquent que seulement 29% des répondants ont déclaré avoir une pension d’un employeur actuel ou précédent. L’absence de pension augmente la pression pour épargner davantage dans des choses comme un compte de retraite individuel (IRA) ou 401 (k), mais 41% n’en ont pas. Donc, pour des dizaines de millions de travailleurs, ce sont deux pieds du tabouret de retraite qui n’existent tout simplement pas.

Et parmi ces 41 % qui n’ont pas de compte de retraite, même s’ils en avaient, 44 % de ce groupe disent qu’ils n’ont pas assez d’argent pour épargner de toute façon.

Cela laisse la sécurité sociale. Le pessimisme est profond. Une écrasante majorité (92 %) était d’accord avec l’affirmation selon laquelle « la sécurité sociale n’est pas suffisante pour que quelqu’un se débrouille à la retraite ».

Parce que tant d’Américains n’ont pas un ou deux autres pieds du tabouret de retraite, la sécurité sociale devient d’autant plus importante. J’ai déjà mentionné à quel point des millions d’Américains en dépendent totalement. Voici les derniers chiffres fournis par la Social Security Administration :

• Parmi les personnes âgées bénéficiaires de la Sécurité sociale, 50 % des couples mariés et 70 % des célibataires perçoivent 50 % ou plus de leurs revenus de la Sécurité sociale.

• Parmi les personnes âgées bénéficiaires de la sécurité sociale, 21 % des couples mariés et environ 45 % des personnes célibataires dépendent de la sécurité sociale pour 90 % ou plus de leurs revenus.

La prestation mensuelle moyenne cette année est de 1 544 $. Pas beaucoup de marge de manœuvre pour ceux qui ont besoin de ce chèque – en ont vraiment besoin – chaque mois.

Aussi modeste que cela soit, rappelez-vous que les administrateurs de la sécurité sociale eux-mêmes ont averti que le fonds fiduciaire géant du système pourrait être épuisé d’ici 2034. Après cela, la sécurité sociale dépendrait de tout ce qui provenait des taxes sur les salaires                                                                                                                                                                                                  . les projections actuelles indiquent que cela ne couvrirait que 76 % des prestations prévues. La pandémie de COVID-19 a probablement accéléré cela, car le krach économique de l’année dernière a détruit des millions d’emplois, forçant de nombreux Américains à prendre une retraite anticipée, accélérant ainsi l’épuisement du fonds fiduciaire.

Que peut-on faire contre tout cela ? L’Economic Innovation Group, qui a commandité l’étude, propose quelques pistes :

• Chaque travailleur devrait avoir accès à un régime de retraite – un IRA ou 401(k); 91% des personnes interrogées sont d’accord avec cela.

• Chaque travailleur devrait avoir accès au même plan d’épargne que les employés du gouvernement (fédéral) (qui reçoivent des cotisations de contrepartie et une variété d’options d’investissement); 78% des personnes interrogées sont d’accord avec cela. Si vous n’êtes pas familier avec ce que reçoivent les travailleurs fédéraux, l’un des co-auteurs de l’étude, Kevin Hassett, président du Council of Economic Advisers de l’administration Trump, explique. « La contrepartie de 5 % (sur les cotisations des travailleurs) dans le Thrift Savings Plan (TSP) s’est avérée assez efficace pour aider les employés fédéraux à revenu encore plus faible à accumuler de la richesse. Hassett souligne que le TSP est un programme à imposition différée, « le coût budgétaire à long terme est donc inférieur à ce qu’un score à court terme suggérerait ».

• Plus de 40 % ont suggéré que le gouvernement fournisse un revenu minimum de base à tous les travailleurs, des paiements pour avoir des enfants et des « obligations pour bébés », dans lesquelles chaque enfant à la naissance recevrait un compte en fiducie financé par l’État.

Un point plus large à ces propositions : selon Hassett et la co-auteure Teresa Ghilarducci de The New School, « modifierait considérablement la répartition des richesses aux États-Unis » et offrirait aux travailleurs à faible revenu, en particulier aux minorités, une plus grande sécurité financière. « Des réformes pour donner plus d’accès aux régimes de retraite aux familles moins aisées. » Ils écrivent, « n’augmenterait pas seulement la sécurité de la retraite de millions d’Américains à faible revenu, mais augmenterait également leur richesse globale et leur permettrait de la transmettre aux générations futures, aidant ainsi à combler l’écart de richesse dans le processus. » . . . .                                                                                                                                                                                       .

Vous pouvez lire l’étude complète ici.