L’agence de surveillance a découvert que les gestionnaires de prêts étudiants, les entreprises que le gouvernement avait engagées pour gérer le processus de remboursement, laissaient aux fonctionnaires l’impression que leurs prêts n’étaient pas admissibles à la remise des prêts de la fonction publique, même si les emprunteurs pouvaient prendre des mesures pour devenir éligibles.

Le rapport du CFPB intervient alors que l’administration Biden fait face à des pressions pour résoudre les problèmes qui affligent le programme PSLF. Les défenseurs ont appelé le ministère de l’Éducation à annuler la dette des fonctionnaires qui remboursaient leurs prêts depuis au moins 10 ans. Les militaires ne sont, par exemple, qu’un groupe qui a du mal à accéder au PSLF.

Seth Frotman, directeur exécutif du Student Borrower Protection Center, un groupe de défense des droits, a déclaré que les conclusions de l’agence reflètent ce que les fonctionnaires disent depuis des années : que leur progression vers le pardon a été ralentie ou même entravée par la désinformation des sociétés de prêt étudiant.

« De toute évidence, il y a toute une génération d’emprunteurs de prêts étudiants qui ont redonné à leurs communautés pendant une décennie ou plus pour se retrouver arnaqués par l’industrie des prêts étudiants », a déclaré Frotman, qui a été l’ombudsman des prêts étudiants du CFPB.

Dernière indication des défis pour le programme de remise des prêts de la fonction publique

Le rapport est la dernière indication des défis qui affligent PSLF, un programme signé en 2007 qui permet aux employés du gouvernement et à certains employés à but non lucratif d’avoir leurs prêts étudiants fédéraux libérés après 120 paiements mensuels.

Une petite partie des demandeurs qui ont demandé un allégement – ​​et probablement une part encore plus petite de la population globale des fonctionnaires qui remboursent leurs prêts depuis au moins 10 ans – ont effectivement vu leur dette s’acquitter grâce au programme.

C’est en partie parce que même si la promesse du PSLF semble relativement simple, ses exigences sont complexes. Les défenseurs ont dit pendant des années que la désinformation des agents exacerbait les défis auxquels les emprunteurs sont confrontés pour naviguer dans le programme – une affirmation dont fait écho le rapport du CFPB.

Pour être éligibles à l’allègement au titre du PSLF, les emprunteurs doivent travailler dans le bon type d’emploi – le travail gouvernemental et à but non lucratif est admissible – avoir le bon type de plan de remboursement ; effectuer au moins 120 paiements mensuels à temps et avoir le bon type de prêt étudiant fédéral.

Les fonctionnaires bénéficiant de prêts fédéraux pour l’éducation familiale – le type de dette qui constituaient la majeure partie des prêts étudiants fédéraux avant 2010 – ne sont pas éligibles pour le PSLF. Mais ils peuvent consolider leur dette en prêts directs pour se qualifier. Lors des appels avec les emprunteurs de prêts FFEL, les services ont donné l’impression que ces emprunteurs « n’avaient aucune ligne de conduite potentielle pour devenir éligibles au PSLF », a constaté le CFPB.

En outre, les agents de service ont demandé aux emprunteurs bénéficiant de prêts FFEL de déterminer s’ils travaillaient dans un emploi qualifié avant de consolider leur dette en un prêt direct. C’est même si les emprunteurs qui demandent la certification de leur emploi, mais qui n’ont pas le bon type de prêt, verront le formulaire rejeté.

La désinformation a peut-être amené les fonctionnaires à effectuer des paiements sur un prêt étudiant non admissible pendant qu’ils attendaient une décision – certainement un rejet – sur la question de savoir si leur employeur était admissible au programme, a constaté le CFPB.

Cela aurait pu retarder l’accès des fonctionnaires admissibles à l’allégement. En effet, des données récentes sur le PSLF indiquent que le problème de la consolidation peut empêcher les emprunteurs d’obtenir l’apurement de leurs prêts.

Problème de consolidation qui freine les emprunteurs du PSLF

Presque toutes les demandes de remise de prêt de la fonction publique traitées par le ministère de l’Éducation entre novembre et avril provenaient d’emprunteurs ayant le bon type de prêt et le bon type d’emploi pour bénéficier d’un allégement, selon les données gouvernementales publiées en juin.

Environ 82 % de ces emprunteurs ont effectué moins de 120 paiements sur leurs prêts. Sur ces 82 %, environ la moitié ont consolidé leurs prêts et n’ont donc pas obtenu de crédit sur les 120 mois pour travailler dans la fonction publique et rembourser leurs prêts avant la consolidation.

Scott Buchanan, directeur exécutif de la Student Loan Servicing Alliance, un groupe commercial, a déclaré que la myriade d’exigences du PSLF – en particulier qu’il traite différemment deux types de prêts étudiants fédéraux – peut mettre les agents dans une position difficile alors qu’ils essaient de fournir des conseils aux emprunteurs.

« C’est très difficile lorsque le Congrès crée intentionnellement ces barrières », a déclaré Buchanan. « Ce n’était pas par accident, c’était par la conception du Congrès pour réduire le coût du programme lorsqu’ils l’ont promulgué dans la loi. »

Dans certains cas, a ajouté Buchanan, il n’est peut-être pas logique qu’un emprunteur intéressé par le PSLF consolide sa dette tant qu’il n’est pas sûr que son employeur est éligible. Lorsqu’un emprunteur consolide son prêt, il peut perdre un taux d’intérêt plus bas et tout paiement effectué en vue d’une remise dans le cadre d’autres plans de remboursement de prêt étudiant – les emprunteurs peuvent ne pas vouloir abandonner si leurs prêts ne sont finalement pas admissibles au PSLF, a-t-il déclaré. .

Mais pour des défenseurs comme Frotman, la désinformation provient d’une incitation économique – une fois que les emprunteurs deviennent éligibles au PSLF, leur prêt est transféré à un prestataire spécifique, ce qui signifie que l’organisation qu’ils appellent pour un conseil n’en bénéficiera plus financièrement.

Malgré cette dynamique, un rapport de 2020 de l’organisation de Frotman et de la Fédération américaine des enseignants a révélé que le ministère de l’Éducation n’avait pas fourni de conseils spécifiques aux organisations impliquées financièrement dans le programme FFEL sur la façon de conseiller les fonctionnaires avec des prêts FFEL qui se renseignent sur les avantages. .

Cela « a créé ce vide massif » dans lequel la désinformation pourrait prospérer, a-t-il déclaré. « Le ministère a une obligation tellement énorme de réparer ces torts. »

Ministère de l’Éducation, CFPB, partenariat sur la surveillance

Kelly Leon, l’attachée de presse du ministère de l’Éducation, a écrit dans un communiqué envoyé par courrier électronique que l’agence « se félicite de ce genre de surveillance » de la part du CFPB. Elle a ajouté que le ministère forge des partenariats avec le CFPB et les procureurs généraux des États pour tenir les agents responsables.

« Le dernier rapport du CFPB soulève de sérieuses inquiétudes concernant le traitement des emprunteurs fédéraux de prêts étudiants et la qualité du service fourni par les agents de prêt », a écrit Leon dans l’e-mail. « Tous les emprunteurs devraient recevoir les prestations auxquelles ils ont droit – et si les agents empêchent les emprunteurs de recevoir ces prestations, le gouvernement doit prendre des mesures pour y remédier. »

Le secrétaire à l’Éducation, Miguel Cardona, a également déclaré à un panel du Sénat en juin que le taux élevé de rejet des candidats PSLF est « inacceptable ».

L’agence a commencé à creuser plus profondément les obstacles auxquels les fonctionnaires sont confrontés pour accéder au pardon. Richard Cordray, directeur de l’exploitation de Federal Student Aid, a déclaré dans un communiqué en juin que l’agence examinait les données sur PSLF dans le but de garantir aux emprunteurs l’accès à l’allègement auquel ils ont droit.

Cordray, qui a également été directeur du CFPB pendant l’administration Obama, a déclaré au Washington Post en juin que l’agence prévoyait de fixer des critères «rigoureux» que les opérateurs devront respecter ou risquent de voir leur contrat résilié.

« Nous allons créer des moyens mesurables spécifiques et clairs d’évaluer les performances », a-t-il déclaré. «Et les agents de service vont les rencontrer ou non. Et sinon, il y aura des conséquences.