La revue Souvenir Part II – un flot de soleil austère dans la superbe suite de Joanna Hogg

jeÇa ne devrait pas fonctionner, et peut-être que ça n’aurait même pas dû être fait. Mais elle le fait et elle l’a fait : et Joanna Hogg nous a offert un autoportrait étonnamment lumineux de la cinéaste en tant que jeune femme : métatextuel, confessionnel et autobiographique. Et en deux parties, qui plus est, réclamer notre attention et la capter. Le Souvenir est un film qui a défié les lois de la gravité de l’industrie cinématographique, et ces grands noms du générique n’expliquent pas cela en eux-mêmes : un film qui a flotté sans ce qui pourrait être attendu commercialement ou de toute autre manière et se porte avec un merveilleux art austère et un flair de composition. De plus, les éclats d’émotion de la bande originale m’ont donné assez de vitamine D pour tenir le reste de l’année.

Dans cette deuxième partie, j’ai trouvé les choses qui étaient un défi la première fois, sa tendance à l’opacité (bien que pas inattendue pour ce réalisateur), s’est dissipée, et le retour de ces personnages est comme le retour de vieux amis et vieux amants.

Honor Swinton Byrne est de retour dans le rôle de Julie, la jeune étudiante en cinéma insouciante et aisée que nous avons vue dans le film précédent avoir un amour fou tragique avec un homme mystérieux et compliqué appelé Anthony (Tom Burke) aux habitudes destructrices et prédatrices. Maintenant, Julie doit exorciser de manière créative sa présence dévastatrice dans sa vie et, à cette fin, inquiète ses examinateurs de l’école de cinéma en proposant d’abandonner la digne étude de style docu sur la vie professionnelle à Sunderland sur laquelle elle était censée travailler, optant plutôt pour un nouvelle fantaisie personnelle sauvage, un Bildungskino non narratif de l’esprit et du cœur. Cela sonne un peu Fellini-esque, et le propre film de Hogg à ce sujet a un peu d’Almodóvar. Mais quand on voit enfin le film de fin d’études terminé, il y a des moments de Powell et Pressburger, réalisateurs qu’Anthony avait affecté d’admirer.

Tilda Swinton est de retour en tant que mère aimable et patricienne de Julie Rosalind (nous permettant une fois de plus de savourer le fait qu’elle est la mère de Swinton Byrne dans la vraie vie); elle permet à Julie de vivre gratuitement dans le petit pied-à-terre chic de la famille à Knightsbridge et continue de se faire harceler pour de grosses sommes d’argent afin que Julie puisse faire son film de fin d’études.

De manière hilarante, Rosalind a été inspirée par sa fille pour suivre elle-même un cours de création, en poterie, et est terriblement fière d’un petit pot « étrusque » bancal qu’elle a fabriqué – et le sort terrible de cet artefact m’a fait sauter de mon m’asseoir et cacher mes yeux en même temps. Et le non-professionnel James Spencer Ashworth est de retour, jouant à merveille le papa adorable et doux de Julie, William.

Au fur et à mesure que la vie et les études de Julie progressent, Swinton Byrne nous montre comment Julie grandit, suit une thérapie pour gérer son anxiété et sa solitude, accepte une proposition sexuelle de l’un des acteurs, et devient également plus dure, plaidant pour les positions de caméra qu’elle veut du DP récalcitrant et de devoir laisser tomber des camarades acteurs qui avaient supposé qu’elle allait les jeter dans son film. Ariane Labed et Harris Dickinson incarnent les personnes qu’elle choisit en fait pour les rôles de Julie et Anthony, bien que vertigineusement – ​​et peut-être inévitablement – ​​ce soient Swinton Byrne et Burke dont nous voyons les visages à l’écran. Et Hogg semble utiliser la version cinématographique de l’appartement de Julie comme la « vraie » chose. Richard Ayoade est à nouveau dans une forme glorieuse en jouant le camarade de cinéma dyspeptique et ultra-opiné Patrick qui fait une blague très cruelle sur la calvitie de son éditeur. (Ayoade a-t-il improvisé cela ?)

Pour le premier film, je me suis demandé, mis à part la présence d’Ayoade, sur l’absence austère de comédie ou d’ironie qui pourrait avec n’importe quel autre cinéaste jouer un rôle important dans la narration de l’histoire de Julie. (J’ai dit que cela aurait pu faire le sujet d’un des premiers romans de Muriel Spark ou d’AN Wilson.) Pour ce deuxième film, la note maîtresse reste certainement le sérieux – le sérieux intellectuel et le sérieux artistique. Nous ne sommes pas invités à trouver quoi que ce soit de précieux ou d’indulgent dans la vie de Julie, et d’une certaine manière, bien sûr, le sort terrible d’Anthony préserve de cette réaction. Pourtant, c’est peut-être simplement une fonction d’un deuxième film qui rend les personnages plus familiers, mais la température sanguine du film est élevée; pour moi, il y avait moins de détachement. Je me suis retrouvé plus investi dans tout ce qui se passait. Cette deuxième partie a son propre sens émotionnel et a également un sens rétrospectif du premier film.

Comme toujours avec des films comme celui-ci, une partie de ce que l’on pourrait appeler le plaisir de lire consiste à se demander ce qui a été retiré de la propre vie du réalisateur, ce qui a été changé, ce qui a été supprimé ou mal mémorisé. (Je me suis un peu posé cette question sur son premier film, Unrelated de 2007.) Avec un film sur un film sur une vie, cette perplexité-slash-plaisir est redoublée. Ce film riche et mystérieux est une véritable réussite.

The Souvenir Part II est projeté au festival de Cannes le 8 juillet.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*