UNE un gouvernement qui peut terrifier une population peut généralement en faire ce qu’il veut. Si rien d’autre ne survit de son journalisme, l’avertissement de HL Mencken de 1918 ne périra jamais : « Tout le but de la politique pratique est de garder la population alarmée (et donc clameuse d’être conduite à la sécurité) en la menaçant avec une série interminable de hobgobelins, la plupart d’entre eux imaginaires.

Les conservateurs britanniques et les républicains américains ont ajouté un jeu moderne au livre de jeu démagogique. Ils créent une peur imaginaire que les élections soient truquées afin de truquer les élections. Ils protégeront la démocratie en supprimant le droit de vote.

Le hobgoblin de Boris Johnson est un faux électeur, presque certainement issu d’une minorité ethnique. Ces maîtres du déguisement volent les bulletins d’honnêtes citoyens en se faisant passer pour eux dans les bureaux de vote. Lorsque les honnêtes citoyens arrivent, les fonctionnaires électoraux leur disent qu’ils ont déjà voté et appellent la police.

Les faux électeurs sont des faux. S’ils ne l’étaient pas, vous auriez lu des centaines d’articles sur des personnes dont l’identité avait été volée. Les propres recherches du gouvernement ont révélé que la fraude d’identité au bureau de vote ne représentait que huit des allégations de fraude électorale faites en 2018. Lorsque Lutfur Rahman, le maire corrompu de Tower Hamlets, a été reconnu coupable dans le plus grand procès de fraude électorale de ces derniers temps, la fraude consistait à canaliser des pots-de-vin vers des organisations bengalies qui étaient « totalement inéligibles » aux deniers publics, et non à organiser des doublons pour inonder les bureaux de vote.

La suppression des électeurs, la tentative délibérée d’influencer le résultat d’une élection en arrêtant les électeurs pauvres et noirs opposés à l’élite conservatrice, s’accompagne normalement de mensonges sur des élections volées. Donald Trump et les républicains américains avaient une stratégie pour laver le cerveau de leurs partisans après leur défaite à l’élection présidentielle américaine de 2020. Ils leur ont alimenté des allégations de double vote, de vote mort et d’électeurs de l’extérieur de l’État se déplaçant dans des États avec des compétitions serrées. Aucune allégation n’a été retenue devant le tribunal, mais au moins Trump a fait l’effort de fournir une histoire de couverture.

La démocratie britannique est tellement délabrée que Johnson ne ressent pas le besoin de mentir. Il admet avec joie que le hobgobelin est un fantasme de son esprit calculateur. Interrogé par Ian Blackford du parti national écossais la semaine dernière, comment il pourrait justifier sa tactique « trumpienne », Johnson a déclaré qu’il voulait protéger les élections de « l’idée de fraude électorale ». Pas la réalité d’un crime qui existe à peine – car il faudrait des milliers d’imitateurs pour faire basculer une élection – mais de l’idée, la notion, la peur paranoïaque qu’il pourrait existe, même si ce n’est pas le cas.

Il tente de priver les électeurs pauvres du droit de vote en exigeant que tout le monde présente une pièce d’identité avec photo avant de voter. Les ministres rejettent les inquiétudes concernant les 2,1 millions de personnes sans pièce d’identité en disant que les conseils peuvent délivrer les laissez-passer requis, tout en sachant très bien que la plupart des électeurs ne sauront pas comment les demander. Pendant ce temps, lors des procès d’identification des électeurs lors des élections locales, 750 des 2 000 personnes des bureaux de vote se sont refusées parce qu’elles n’avaient pas de carte d’identité ne sont jamais revenues. Peut-être qu’ils ne pouvaient pas se donner la peine de rentrer chez eux et de rechercher dans leurs documents, ou devaient-ils aller travailler. Personne n’a vérifié, mais le fait demeure que les lois de Johnson contre une menace fantôme empêcheront non seulement les personnes sans permis de conduire ou passeport de voter, mais aussi d’autres qui n’ont pas le temps ou l’envie de négocier sa nouvelle bureaucratie.

Sa volonté d’attaquer les principes fondamentaux de la démocratie fait de Johnson un extrême plutôt qu’un courant de droite. La division entre les deux n’est nulle part aussi nette qu’il n’y paraît. Le professeur Tim Bale, historien du conservatisme britannique, invite les lecteurs à se demander qui a prononcé un discours disant qu’une élite libérale transformait les Britanniques en étrangers dans leur propre pays. « Parlez de taxes et ils vous traitent de cupide. Parlez de crime et ils vous traitent de réactionnaire. Parlez d’asile et ils vous traitent de raciste. Ce n’était pas Nigel Farage lors du référendum sur le Brexit en 2016, mais William Hague, le chef du parti conservateur, en 2001.

Farage a eu son opportunité lorsque David Cameron a brièvement éloigné le parti conservateur de l’euro-extrémisme et d’une ligne dure sur l’immigration au début des années 2000. Et tout ce qu’il a fait, c’est prononcer les slogans des anciens dirigeants conservateurs. La frange ne s’empare pas toujours du courant dominant et le tire vers la droite ou la gauche. Souvent, il est impossible de démêler les deux et de décider qui est le singe et qui est le joueur d’orgue.

Dans Surfer sur la vague populiste, publié le mois prochain, des politologues de toute l’Europe soulignent que la différence entre la droite radicale et la droite dominante concerne autant les moyens que les fins. Presque par définition, les populistes sont des acteurs déloyaux qui n’acceptent pas les règles du système démocratique auxquelles se conforment les politiciens traditionnels.

La tentative de Johnson de refuser le vote pour obtenir un avantage électoral, ainsi que ses attaques contre le parlement et l’indépendance de la justice, de la BBC et de la fonction publique, le marquent comme un membre du club Trump des extrémistes de droite. Pendant ce temps, ses politiques sont conçues pour garantir qu’un parti comme Ukip ne déborde plus jamais les conservateurs par la droite, et Westminster est rempli de soufflets pour punir les demandeurs d’asile, couper l’aide internationale et damner les footballeurs anglais qui protestent contre le racisme.

Je ne suis pas sûr que les conservateurs écouteront mes conseils, mais je vais les donner quand même. Ils doivent surveiller leurs arrières. Les républicains traditionnels en France se sont déplacés si loin vers la droite pour repousser Marine Le Pen qu’Emmanuel Macron et ses centristes ont pu les détruire.

David Davis, qui n’est guère un libéral éveillé, m’a dit que le Premier ministre agissait comme un élitiste métropolitain caricatural qui pense que les électeurs de Leave sont épais, laids et racistes – plutôt que des hommes et des femmes préoccupés par les factures d’impôts et les services publics. Ses cascades révèlent un populiste qui ne comprend pas son peuple et pense qu’il se contentera d’arguments stupides et d’une cruauté aveugle.

Comme pour prouver ce point, les recherches de la Commission électorale ont révélé que 90 % du public pensait que voter dans les bureaux de vote était sûr. Le hobgoblin de Boris Johnson ne hante même pas les cauchemars de la plupart de ses principaux supporters. Peut-être qu’un jour, certains d’entre eux se lasseront d’un premier ministre qui les traite comme s’ils étaient des bambins terrifiés et met une croix contre le nom d’un autre politicien.