Lorsque je l’ai interviewé à la fin de la semaine dernière, il craignait que Wall Street ne prête pas assez d’attention aux nombreux excès spéculatifs sur les marchés et que la Réserve fédérale soit trop complaisante sur l’inflation.

Howard Gold : Dans votre dernier numéro d’Investech Research, vous avez déclaré que la Réserve fédérale avait inversé sa position belliciste et avait commencé à annuler ses hausses de taux d’intérêt par peur en décembre 2018. Pourriez-vous nous dire comment cela a pu préparer le terrain pour certaines des choses qui ont s’est passé depuis ?

Jim Pile : À l’aube de 2019, cette reprise économique était déjà l’une des plus longues de l’histoire des États-Unis. Mais la Fed avait commencé à augmenter les taux d’intérêt, et le marché boursier l’a remarqué, et nous avons connu le pire mois de décembre depuis la Grande Dépression. Alors la Fed s’est immédiatement retournée et a dit, oh, eh bien, nous ne le pensions vraiment pas et ce n’est pas long après cela, qu’elle a recommencé à baisser les taux d’intérêt. Et donc, ils ont ramené le bol de punch à la fête et, en particulier lorsque la pandémie a frappé, ils ont décidé d’y ajouter de plus en plus d’alcool, là où en ce moment, je pense qu’il y a beaucoup de participants à Wall Street qui investissent comme s’ils étaient un peu ivres, alors même que le PCE (indice des prix des dépenses personnelles de consommation), l’outil d’inflation préféré de la Fed, dépasse largement son objectif de 2%.

Or: Où voyez-vous l’inflation maintenant, et comment la politique de la Fed a-t-elle affecté cela ?

Empiler: Nous sortons d’une pandémie où tout a été fermé et tout d’un coup il y a une très forte demande et une chaîne d’approvisionnement très mauvaise. Et ce genre de pressions invoquées par la Fed peuvent être transitoires. Le problème, c’est que bon nombre des pressions inflationnistes que nous observons aujourd’hui ne sont pas transitoires. [The Fed could not get the PCE] au-dessus de 2 %, sauf pendant plusieurs mois, tout au long de 2009 jusqu’à cette année, mais tout d’un coup, il a franchi le seuil des 2 %, jusqu’à 3,1 %. Je pense qu’il vient d’atteindre 3,5%, et je pense que c’est aussi beaucoup plus collant. La Fed d’Atlanta a publié ce qu’elle appelle un indice des prix à la consommation à prix fixe, qui comprend des biens et des services dont les prix ne changent pas très souvent. Mais quand ils changent, ils continuent d’augmenter. Ce serait des choses comme les soins médicaux, l’assurance automobile ou les boissons alcoolisées. Et cet IPC Sticky Price a atteint son plus haut niveau en 30 ans. La Fed va avoir une inflation plus élevée. Et je pense que les prix au cours des prochains mois vont être à la hausse. Et c’est là que nous pourrions voir des problèmes dans un marché boursier qui est devenu l’un des marchés les plus sensibles aux taux d’intérêt de l’histoire.

Or: Le marché obligataire ne montre pas beaucoup de peur de l’inflation. Nous avons vu le bon du Trésor à 10 ans au cours des dernières semaines rapporter entre 1,45% et peut-être un peu plus de 1,5% et il a culminé à environ 1,76%. (Il a cédé 1,30% jeudi.) Les investisseurs obligataires ont-ils donc tort à ce sujet ? Est-ce un vœu pieux qu’ils ne voient vraiment pas venir l’inflation ?

Empiler: Je ne pense pas que j’appellerais cela un vœu pieux ; J’appellerais cela peut-être une confiance mal placée dans la Fed, [which] a essayé de réduire l’inflation, essayant de convaincre tout le monde que cela va être transitoire. Et lors de la réunion de la Fed il y a quelques semaines, il a été largement pensé, ils vont reconnaître que nous assistons à des surprises à la hausse sur l’inflation, et ils vont au moins commencer à mettre un plafond sur le bol de punch et peut-être arrêter les achats d’obligations. Au lieu de cela, a réitéré la Fed, nous allons continuer à ajouter à ce bol de punch par conviction que cette inflation était transitoire.

Et je pense que d’après notre expérience dans les années 1970, vous devez traverser ces grands cycles inflationnistes pour découvrir à quel point la Fed peut avoir tort ou être en retard sur la courbe. C’est mon souci aujourd’hui : la Fed est très convaincante et je pense que c’est ce qui a fait baisser les rendements obligataires depuis cette réunion de la Fed il y a plusieurs semaines. Je ne serais pas surpris si l’inflation est persistante, si nous voyons des surprises à la hausse et si nous voyons des rapports sur l’emploi particulièrement solides, je ne serais pas surpris de voir les rendements obligataires à 10 ans remonter et commencer à pousser vers ce seuil de 2 %.

Or: Comment séparer les hausses de prix transitoires des hausses persistantes ?

Empiler: Les coûts et les prix du logement représentent près de 40 % de l’IPC, dont environ la moitié provient du loyer équivalent des propriétaires [the amount of rent that would have to be paid if an owner’s house were a rental property], qui suivra généralement le prix du logement. Et nous avons assisté à l’une des plus fortes augmentations des prix des logements à l’échelle nationale au cours des 12 derniers mois, remontant au moins à la période d’inflation élevée des années 70. Le loyer suit ces prix et cela signifie que si quoi que ce soit, ces chiffres entrant dans le loyer équivalent du propriétaire et ensuite entrant dans l’IPC vont surprendre à la hausse.

En 2005, nous avons inventé notre baromètre Housing Bellwether, qui nous a dit que nous étions dans une bulle immobilière parce que les prix des logements étaient supérieurs de 35 % à la tendance inflationniste à long terme. Et bien sûr, nous l’étions, et les prix des logements sont tombés, et en fait un peu en dessous, de l’inflation à long terme ou de l’indice IPC. Eh bien, aujourd’hui, nous sommes plus de 43% au-dessus. En d’autres termes, nous avons plus d’écarts à la hausse entre les prix des logements et l’inflation à long terme que lors de la bulle immobilière en 2005.

Or: J’ai interviewé l’économiste en chef de Redfin qui a souligné que l’offre de logements est très, très faible parce que les personnes âgées restent chez elles alors que vous avez une demande refoulée de la génération Y qui atteint maintenant l’âge d’acheter une maison en même temps que les gens migrent hors des villes à la suite de la pandémie. Y a-t-il des circonstances particulières ici?

Empiler: Vous constatez manifestement un afflux de demande. Nous vivons dans la Flathead Valley, dans le nord-ouest du Montana, et les prix de nos logements sont devenus balistiques. Et il semble que tout le monde quitte son travail pour devenir agent immobilier.

Or: C’est un indicateur pour vous !

Empiler: Il rappelle tous les souvenirs de 2005-2006.

Or: Y a-t-il aussi des guerres d’enchères et des offres en espèces dans votre coin de pays ?

Empiler: Tout à fait. Vous voyez plusieurs offres supérieures au prix demandé et cela se produit dans de nombreuses régions à forte demande du pays où les gens voudront déménager ou posséder une résidence secondaire.

Lorsque vous vous retrouvez avec une psychologie spéculative, elle a tendance à se répercuter sur plusieurs classes d’actifs, pas seulement sur les valorisations boursières, où elles sont supérieures au 90e ou au 95e centile selon la plupart des mesures historiques. Les actions sont très, très chères, historiquement parlant, mais nous le voyons dans l’immobilier, bien sûr, nous l’avons vu dans les crypto-monnaies, comme le bitcoin BTCUSD,
-0,64 %
a grimpé à 60 000 $ et a maintenant du mal à rester au-dessus de 30 000 $

Nous avons développé plusieurs outils au fil des ans pour essayer d’aborder ou de suivre cette psychologie. Récemment, nous avons inventé notre canari dans l’indice des mines de charbon. Il comprend 20 des cibles de spéculation les plus notables qui sont devenues paraboliques depuis le creux de la pandémie. Si vous suivez les pics de cette spéculation et voyez quand cela disparaît, vous saurez quand les problèmes vont commencer à s’infiltrer dans le reste du marché.

Or: Où voyez-vous maintenant l’excès le plus spéculatif ?

Empiler: Aujourd’hui, je pense [speculative excess] se répand dans toutes les nouvelles introductions en bourse, les SPAC (Sociétés Spécialisées d’Acquisition). Nous collectons des fonds et nous ne savons pas ce que nous allons en faire, mais nous allons acheter quelque chose qui rapporte de l’argent. Et puis nous avons les nouveaux NFT, les jetons non fongibles, l’art numérique – je ne sais pas si je peux même décrire de manière adéquate ce que c’est, à part le fait que ce n’est pas vraiment un actif physique. C’est une image numérique que vous possédez, mais tout le monde a le droit de voir, d’utiliser et de tout. Je vais vous dire, c’est tellement extrême, c’est presque absurde. Mais ce n’est pas inhabituel. D’après ce que nous avons vu à la fin des années 1990, lorsque les entreprises pouvaient entrer en bourse et n’avaient jamais fait un centime, nous commençons à en voir beaucoup aujourd’hui dans les actions des mèmes. [so popular with the] de nouveaux jeunes commerçants.

Vous apprenez plusieurs choses au fur et à mesure que vous traversez ces excès spéculatifs. Premièrement, les bulles ne peuvent être définitivement garanties ou identifiées qu’après. La deuxième chose est que la bulle est invisible pour ceux à l’intérieur de la bulle. En d’autres termes, n’allez pas voir quelqu’un qui investit dans les NFT et n’essayez pas de lui dire qu’il spécule dans une bulle qui pourrait être presque sans valeur au moment où elle s’effacera, car vous allez vous disputer ne peut gagner que dans la foulée.

Or: Vous parlez d’une possibilité à la fois d’inflation et de ventes massives dans des classes d’actifs fortement surévaluées. C’est un environnement de marché difficile, alors où pensez-vous que les gens devraient mettre leur argent et ne pas mettre leur argent maintenant?

Empiler: Nous sommes dans l’un des marchés les plus surévalués de l’histoire et l’une des périodes excédentaires les plus spéculatives de l’histoire, vous n’avez donc pas besoin d’être pleinement investi aujourd’hui. Pour notre portefeuille, nous sommes constructifs à court terme sur le marché car nous lui accordons le bénéfice du doute, mais nous conservons toujours une réserve de trésorerie de 20 % simplement parce que cela nous permet de dormir la nuit. Si vous envisagez d’investir sur le marché d’aujourd’hui, n’achetez pas les SPAC ou les actions qui ont des ratios de PE infinis, car elles n’ont pas encore réalisé de bénéfices. Je placerais des allocations plus élevées dans les secteurs qui bénéficieront, ou du moins résisteront à l’augmentation de l’inflation. Si l’inflation est stable, si elle reste plus élevée, si nous voyons les taux d’intérêt commencer à augmenter en termes de normalisation, alors vous voulez être dans des secteurs comme le secteur de l’énergie.

Maintenant, à des fins de divulgation, nous possédons ces actions dans les comptes de nos clients chez Stack Financial Management. ConocoPhillips COP,
+1,55%
est l’une des plus grandes sociétés d’exploration et de production indépendantes au monde, et les prix du pétrole CL.1,
+0,09%
sont plus de 70 $ le baril. Je ne serais pas surpris de les voir continuer à progresser tout au long de l’année. Le secteur des matériaux peut bénéficier de la hausse des prix des matières premières, et je pense qu’une entreprise comme Eastman Chemical EMN,
+3.08%
fera très bien, et il paie un rendement de dividende de 2,4%.

Dans le secteur des soins de santé, l’un des titres que nous détenons est UnitedHealth Group UNH,
+0,53%
et porte un P/E suiveur de seulement 23 fois et paie encore quelques pour cent de dividendes, ce qui est supérieur au rendement des obligations du Trésor à 10 ans TMUBMUSD10Y,
1,359%.

Or: Évidemment, il y a plein d’ETF dans ces secteurs — vous avez dit matériaux, énergie — d’autres que vous aimez ou que vous éviteriez ?

Empiler: Si vous envisagez d’investir dans des ETF, vous pouvez vous tourner vers l’énergie, les matériaux ou les soins de santé ou, du côté défensif, les biens de consommation de base. Ils sont en disgrâce en ce moment, mais ils portent certaines des meilleures valorisations sur ce marché. La valeur est ce que vous voulez rechercher parce que nous avons constaté une grande divergence entre la croissance et la valeur, et la croissance a ouvert la voie à la sortie de la pandémie, mais elle comporte également certaines des valorisations extrêmes les plus élevées du marché. Et lorsque la Fed décide de commencer à retirer le bol de punch, c’est là que les douleurs peuvent être ressenties le plus. Donc, encore une fois, pensez d’abord à la sécurité, marchez doucement et emportez une réserve d’argent confortable.

Howard Gold est un chroniqueur de Oxtero.