Le projet de loi sur la liberté d’expression protège juridiquement le discours de haine, selon le parti travailliste

[ad_1]

Le gouvernement a nié que sa nouvelle législation controversée sur la liberté d’expression fournirait une plate-forme aux négationnistes de l’Holocauste sur les campus, arguant que le projet de loi est vital pour lutter contre une «intolérance croissante» dans les universités.

Le projet de loi sur l’enseignement supérieur (liberté d’expression) a fait l’objet d’attaques soutenues de la part des travaillistes, qui ont affirmé que la législation n’était rien de plus qu’une « protection juridique des discours de haine » alors qu’ils tentaient de le bloquer lors de sa deuxième lecture aux Communes lundi.

La secrétaire fantôme à l’Éducation, Kate Green, a déclaré aux députés qu’il n’y avait pas de crise de la liberté d’expression dans les universités qui nécessitait le projet de loi, qu’elle a décrit comme «une zone sans preuves».

Au contraire, elle a déclaré : « Il s’agit d’un projet de loi qui consacre des protections juridiques contre les discours haineux, nuisibles et qui divisent. Le genre de discours que nous ne tolérerions pas en cette Chambre serait protégé dans les universités de tout le pays.

«C’est un projet de loi qui crée un nouveau cadre juridique pour permettre aux responsables de tels discours préjudiciables d’engager des poursuites judiciaires contre les universités, grugeant les ressources qui devraient éduquer nos jeunes et soutenir nos programmes de recherche de classe mondiale.

« C’est un projet de loi qui est inutile, il est mal rédigé, mais surtout il est profondément erroné, et de ce côté-ci de la Chambre nous ne le soutiendrons pas. »

Le projet de loi propose une série de nouvelles lois qui, selon le gouvernement, sont nécessaires pour « protéger » la liberté d’expression dans les universités, y compris l’introduction d’un « champion de la liberté d’expression et de la liberté académique » pour enquêter sur les violations présumées de la liberté d’expression dans l’enseignement supérieur, puis recommander une réparation. .

Il obligera également le régulateur des universités en Angleterre, l’Office for Students (OfS), à introduire une nouvelle condition d’inscription sur la liberté d’expression, avec le pouvoir d’imposer des sanctions, notamment des amendes en cas de manquement.

Les prestataires de l’enseignement supérieur – et les syndicats d’étudiants – auront le devoir de « promouvoir activement » la liberté d’expression en vertu de la législation proposée, qui vise également à introduire un délit légal pour manquement à l’obligation, permettant aux individus de demander réparation en justice pour toute perte qu’ils ont subie. subi à la suite de tout manquement.

Décrivant les détails du projet de loi, le secrétaire à l’Éducation, Gavin Williamson, a déclaré aux députés: « Nos universités ne doivent pas devenir des espaces où les idées sont débattues dans le cadre d’un consensus étroit avec ceux qui contestent les opinions majoritaires soumises à la censure eux-mêmes. »

Il a poursuivi : « Il est absolument clair que ce projet de loi ne créera pas et ne créera jamais une plate-forme pour les négationnistes. La loi de 1986 sur l’ordre public, la loi sur l’égalité de 2010, introduite par les travaillistes, ainsi que les devoirs de prévention en 2015 – ce projet de loi, s’il est adopté, ne créera pas d’espace pour tolérer les négationnistes et ne le fera jamais.

Williamson a ajouté: «Ces obligations légales sont essentielles pour garantir que le secteur de l’enseignement supérieur en Angleterre continue d’être un environnement dans lequel les étudiants, le personnel et les conférenciers invités sont non seulement en mesure mais invités à exprimer librement leurs opinions, tant que ces opinions sont légales. . « 

Green a déclaré aux députés, cependant, qu’une évaluation du Bureau des étudiants a révélé que seulement 53 des 59 574 événements avec des conférenciers externes se sont vu refuser l’autorisation en 2017-2018. « Alors peut-être que c’était une année inhabituellement lente pour annuler la culture, et il y a un vrai problème. Mais l’année dernière, une enquête a révélé que sur 10 000 événements avec des intervenants externes, seuls six ont été annulés. »

Elle a déclaré qu’il n’était pas acceptable, alors qu’il y avait tant d’autres priorités, d’utiliser un temps parlementaire précieux pour présenter une législation pour s’attaquer à « un petit nombre de cas » qui pourraient de toute façon être traités plus efficacement sans législation supplémentaire.

Soutenant le projet de loi du gouvernement, l’ancien ministre David Davis a qualifié la soi-disant culture d’annulation de « maccarthysme moderne ».

Il a déclaré aux Communes : « Le projet de loi devant nous est de corriger un petit, et je vous l’accorde, c’est un aspect symbolique petit, mais extrêmement important de ce maccarthysme moderne, à savoir une tentative de ne pas utiliser de plate-forme pour un certain nombre d’orateurs dont Amber Rudd, Julie Bindel, Peter Hitchens, Peter Tatchell et autres. J’espère que ce n’est en fait qu’une première étape d’un programme visant à ramener la liberté d’expression en Grande-Bretagne. »

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*