Critique de la tromperie – Le twee insupportable d’Arnaud Desplechin sur Philip Roth

[ad_1]

Tes films d’Arnaud Desplechin sont des indulgences auxquelles je peux parfois m’adonner. J’avais la dent sucrée pour son conte de Noël gluant de 2008 et j’adorais son mystérieux fantasme Kings and Queen (2004) et l’intrigante adaptation d’Edward Bond Jouer « In the Company of Men » de l’année précédente. Desplechin est l’un des favoris de Cannes depuis si longtemps qu’il est presque impossible d’imaginer le festival sans l’un de ses jeux d’esprit rêveurs et désinvoltes au menu.

Mais ce dernier film, projeté dans la nouvelle section de Cannes Premiere, est tout simplement insupportable – comme si on le moquait avec condescendance pendant une heure et demie : un film plein de gens souriants en connaissance de cause et riant avec ravissement les uns des autres pas-surtout-drôles-ou- remarques intéressantes, et c’est d’autant plus insupportable pour les choses que le film se trompe fondamentalement et structurellement.

Il s’agit d’un film de style drame de chambre tourné dans des conditions de verrouillage, adapté (par Desplechin avec Julie Peyr) de la méta-fiction Deception de Philip Roth de 1990, dans laquelle il présente un personnage d’écrivain appelé en réalité Philip Roth, par opposition à Zuckerman ou Kepesh. Depuis son bureau-étude loué à Londres (un endroit naturellement fait sur mesure pour les rendez-vous), le grand auteur juif américain rumine et poursuit les possibilités érotiques, mélancoliques et imaginatives de ses aventures avec de nombreuses femmes, y compris une Américaine qui est maintenant de retour dans New York mourant d’un cancer, une femme tchèque qu’il a rencontrée lors d’une de ses aventures de style Milan-Kundera à Prague, un de ses anciens étudiants troublés et surtout une fascinante et belle star de la scène anglaise, vraisemblablement inspirée par la véritable épouse de Roth, Claire Bloom – bien qu’elle ait peut-être aussi inspiré certaines des scènes de colère et de récrimination avec la femme de ce méta-Roth, dans lesquelles « Roth » insiste évasivement sur le fait que les descriptions qu’elle a découvertes dans son carnet sont toutes fictives. Il aspire également à affronter tous les ennuyeux, puritains, philistins et antisémites qui l’ont trahi, lui et son œuvre.

Desplechin ne change aucune nationalité. Son Roth est toujours censé être américain, et l’objet de son amour est toujours anglais. Mais Desplechin jette des Français, parlant français. Denis Podalydès joue Roth et Léa Seydoux est l’acteur anglais. Ainsi, la différence fondamentalement importante et dramatiquement savoureuse entre eux est effacée. Ils ressemblent à deux stars de cinéma françaises très élégantes qui se lancent des dialogues bien tournés, tout en pensant probablement à autre chose. Jamais un seul instant ils n’ont l’air décomposés par une véritable tristesse ou un véritable désir. Le vernis épais de la sophistication scénique ne craque jamais. Il y a une scène dans laquelle meta-Roth est confronté à un réalisateur tchèque (apparemment Ivan Passer) pour avoir apparemment eu une liaison avec la femme du réalisateur et cet homme tire une arme sur lui. Et pourtant, il n’y a pas de véritable danger dramatique, pas de véritable sursaut de peur ou de colère ; la scène se termine par un sourire narquois non mérité devant l’absurdité générale de tout.

Surtout, il y a une bande-son musicale lourde qui souligne à quel point tout cela est amusant et pourtant tragi-comique. C’est un gâchis de Podalydès et de Seydoux, et certainement un gâchis d’Emmanuelle Devos qui incarne l’ex-amant héroïquement mourant. Au générique de clôture, le film souffre d’une surcharge de twee.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*