[ad_1]
Te lieu était Dubaï. La star était Tina Turner. « Alors que la légende de la pop américaine chantait Simply the Best », écrivent les auteurs Simon Clark et Will Louch, « les invités ont siroté du champagne vintage servi dans un bar de glace qui fondait lentement dans le sable arabe de la plage, des danseurs de feu ont joué et des rouleaux de cigares ont volé de Cuba ont distribué leurs produits aromatiques.
L’hôte de la soirée était Arif Naqvi, fondateur d’Abraaj, un fonds de capital-investissement qui gérait près de 14 milliards de dollars et détenait des participations dans une centaine d’entreprises. Ses investisseurs ont eu droit à un discours de Bill Clinton, l’ancien président américain, et à un dîner avec Buzz Aldrin, le deuxième homme sur la lune. La promesse d’Arif de donner une conscience au capitalisme a séduit les gouvernements occidentaux et le milliardaire Bill Gates.
Mais tout cela n’était qu’un mensonge, un conte de fées. Dans leur nouveau livre passionnant, The Key Man, les journalistes britanniques Clark et Louch racontent comment Arif s’est servi de l’argent du groupe de capital-investissement, empochant 780 millions de dollars, dont la moitié manque toujours. Le récit soulève la question de savoir si « l’investissement d’impact » et le « capitalisme des parties prenantes » concernent moins la réduction de la pauvreté pour le monde que la réduction de la culpabilité pour l’élite de Davos.
« Arif s’est très tôt présenté comme un investisseur d’impact », explique Clark, 45 ans, via Zoom depuis la Grande-Bretagne. « Les investissements d’impact ont émergé après la crise financière mondiale en tant que mouvement. Vous avez des capitalistes qui disent qu’ils peuvent investir de manière rentable et en même temps qu’ils peuvent s’attaquer à des problèmes sociaux comme mettre fin à la pauvreté ou réparer le climat, et c’est ce qui fait que l’histoire d’Abraaj se démarque vraiment des autres histoires de crimes financiers.
«Bernie Madoff disait aux investisseurs, donnez-moi votre argent, je vous le rendrai et plus encore parce que je vais investir de manière rentable, et le ‘Loup de Wall Street’ faisait la même chose. Abraaj est allé plus loin en disant aux investisseurs, donnez-moi votre argent, je vous ferai des profits et, en même temps, nous mettrons fin à la pauvreté dans le monde en développement. Pour ce faire, il ne faisait pas seulement un argumentaire d’investissement. Il faisait un argumentaire sur la façon dont il pouvait fournir des biens publics : il pouvait faire quelque chose pour le bien commun du monde.
Le chapitre d’ouverture de The Key Man, The Boy from Karachi, commence avec le jeune Arif chez lui au Pakistan, fasciné par l’alunissage de 1969 et décidant que le monde entier est sa scène. Il était relativement aisé, fréquentant la Karachi Grammar School, mais n’appartenait pas à l’échelon le plus riche. Il a excellé et a poursuivi ses études à la London School of Economics, puis a travaillé pour des entreprises telles qu’Arthur Andersen et American Express.
Finalement, il a déménagé dans le centre commercial financier de Dubaï et a fondé Abraaj en 2002. Avec agitation, sens du spectacle et philanthropie ostentatoire, ainsi qu’une volonté de travailler dans des pays considérés comme risqués en raison de la corruption, cet « homme aux cheveux argentés au charme baissier doux » est devenu une affiche pour le capitalisme des parties prenantes.
Ses associés comprenaient Gates, le prince Charles, puis le secrétaire d’État John Kerry. Il a siégé aux conseils d’administration des Nations Unies et d’Interpol. Il a fait l’objet de profils élogieux dans le New York Times et le magazine Forbes. Et il s’est présenté aux gouvernements occidentaux qui, piqués par la crise financière et le mouvement Occupy Wall Street, étaient avides de moyens de montrer qu’ils s’en souciaient.
Louch, 30 ans, se souvient : « Barack Obama s’est rendu au Caire et a prononcé un discours incroyable sur la guérison des relations des États-Unis avec le monde musulman. Un élément clé de son argumentation était d’utiliser l’entrepreneuriat et le capitalisme à l’américaine pour aider à mettre fin ou à résoudre les problèmes de chômage qui étaient peut-être liés au terrorisme là-bas.
« Arif a entendu ce discours et s’est rendu à Washington. Il a pris en compte ce que le gouvernement américain recherchait et s’est ensuite présenté comme quelqu’un qui pourrait aider à administrer la vision de l’administration Obama pour résoudre beaucoup de problèmes sociaux en investissant dans les entreprises, en créant des emplois, en faisant croître l’économie.
«Je pense qu’au total, le gouvernement américain a promis plus de 500 millions de dollars à la société d’Arif pour laquelle il – et c’est quelque chose qui n’est pas nécessairement toujours mentionné dans les grands discours prononcés par Arif – gagnerait des frais de gestion importants pour investir l’argent du gouvernement dans la région. «
Arif a noué de nombreux contacts à Washington au milieu des discussions sur un plan Marshall pour le Moyen-Orient dont il gérerait les fonds. Clark ajoute : « Il y a donc eu cette convergence des politiques publiques et privées. Cela faisait partie d’une tendance mondiale, la mondialisation, et Arif était au beau milieu de cela.
«En se rendant à Davos chaque année et en réseautant là-bas à Washington, à Londres et ailleurs, il a construit cet incroyable réseau et, en raison de son origine et de ses capacités, il était considéré comme une personne qui pourrait être l’homme clé en termes de livraison. bénéfices et résultats politiques pour les investisseurs et les gouvernements occidentaux.
Les auteurs racontent comment Arif a volé sur un jet Gulfstream avec un numéro de queue personnalisé, M-ABRJ, a navigué sur des yachts et s’est comparé au mythique aventurier Sinbad. Il possédait un vaste domaine dans l’Oxfordshire, réaménagea à grands frais le pavillon de cricket local et dépensa plus de 348 000 $ lors d’un dîner à Davos en présence du Premier ministre pakistanais de l’époque, Nawaz Sharif.
Mais quelque chose n’allait pas. Abraaj dépensait plus qu’il ne gagnait et déplaçait secrètement de l’argent pour boucher des trous dans son bilan. Clark explique : « Si vous collectez un fonds de soins de santé d’un milliard de dollars pour la construction de cliniques et d’hôpitaux en Afrique et en Asie du Sud, comme l’a fait Abraaj, alors vous devez simplement utiliser ce milliard de dollars pour construire et acheter des hôpitaux.
« Mais Abraaj appellerait de l’argent des investisseurs – y compris Bill Gates qui a mis 100 millions de dollars dans ce fonds et a donné confiance aux autres pour qu’ils y mettent également de l’argent – et leur dirait que nous allons acheter ou construire un hôpital à Nairobi, Karachi ou Lahore et l’argent serait envoyé par les investisseurs. Ensuite, Abraaj le siphonnait du fonds et le mettait dans un pot central où ils mélangeaient tout leur argent et le dépensaient pour quelque chose que leur priorité était comme les salaires, ou les prêts à venir, ou l’investissement précédent parce qu’ils ont utilisé leur argent pour autre chose afin de les faire taire, utilisons cet argent à la place, ce qui ressemble à une situation de type Ponzi.
« C’est là qu’ils se sont vraiment défaits et parce que leurs finances n’ont pas été divulguées au public et n’ont pas été correctement divulguées aux investisseurs, ils ont pu cacher cette situation financière désastreuse pendant des années, jusqu’à ce qu’elle se dérègle fin 2017. »
Enfin, fin 2017, Andrew Farnum, un cadre de la Fondation Gates, a sonné l’alarme et a demandé à voir les relevés bancaires, se demandant pourquoi l’argent n’était pas investi dans les hôpitaux comme promis. Après une dénonciation d’un dénonciateur, Clark et Louch, reporters du Wall Street Journal basé à Londres, ont révélé que des investisseurs enquêtaient sur Abraaj pour avoir mal géré leur argent au début de 2018.
L’entreprise s’est effondrée avec 385 millions de dollars manquants. Arif a été arrêté à l’aéroport d’Heathrow, accusé par le gouvernement américain de fraude et de blanchiment d’argent. Il est actuellement en liberté sous caution de 19 millions de dollars, vivant à South Kensington, portant une étiquette à la cheville et en attente d’extradition. Il nie tout acte répréhensible.
Mais sa chute soulève des questions plus larges sur le capitalisme des parties prenantes et s’il peut vraiment être un outil pour lutter contre la pauvreté ou la crise climatique – ou n’est qu’un autre écran de fumée pour les super-riches afin de rechercher encore plus de richesse.
Louch insiste : « Je pense que le message n’est absolument pas que le capitalisme des parties prenantes soit un mythe. Le livre montre, et d’autres exemples dans le système financier d’aujourd’hui, que cela peut être une bonne chose de s’attaquer à certains des plus gros problèmes que nous avons aujourd’hui.
« L’un des enseignements de ce livre est que beaucoup d’hommes très riches – en grande partie des hommes – qui se réunissent à Davos une fois par an ne seront probablement pas les seuls à avoir les réponses à ce problème. Une conversation plus inclusive impliquant d’autres membres de la société, pas seulement des personnes qui ont beaucoup d’argent, de pouvoir et d’influence, est probablement la façon dont le capitalisme des parties prenantes fonctionnerait peut-être un jour.
CLark conclut : « C’est bien que les capitalistes disent qu’ils veulent aider à rendre le monde meilleur, mais les citoyens et les investisseurs doivent pouvoir voir exactement comment ils s’y prennent pour que chacun puisse vérifier s’ils font ou non ce qu’ils font. ils disent. Il est absolument nécessaire d’avoir une conversation plus inclusive sur l’économie mondiale en général et sur la réduction de la pauvreté en particulier.
« Il devrait devenir aussi inacceptable pour un groupe de personnes riches de parler de réduction de la pauvreté que pour un groupe d’hommes de parler d’égalité des sexes. Afin de vérifier la réalité et de fonder cette conversation sur l’impact, il est nécessaire que les personnes qui sont censées être les bénéficiaires de l’investissement d’impact soient incluses dans la discussion sur comment, où et quand déployer le capital pour produire ces résultats . Sinon, cela risque de finir au mieux comme un coup de pub et au pire comme une fraude. »
[ad_2]