La valorisation de Revolut n’a pas de sens par rapport à Lloyds | Nils Pratley

[ad_1]

jeC’est une « excellente nouvelle », a déclaré Rishi Sunak, effectuant sa routine ra-ra pour le secteur fintech britannique, que Revolut ait levé 800 millions de dollars (566 millions de livres sterling) supplémentaires pour financer son expansion. Et c’est vrai : plus de capitaux et d’investisseurs audacieux sont ce dont la scène britannique a besoin. Si le nouvel argent aide Revolut à diffuser sa «superapplication financière» dans le monde, bonne chance.

Mais comment cette entreprise de six ans peut-elle valoir 33 milliards de dollars, ou 24 milliards de livres sterling, comme le suggèrent les termes de l’investissement de SoftBank et Tiger Global Management ? La valorisation est légèrement supérieure à celle de NatWest, et la comparaison la plus remarquable est peut-être avec Lloyds Banking Group, la plus grosse bête du secteur bancaire britannique. Revolut est censé valoir 70 % de la valeur boursière de Lloyds. Quelle?

Au Royaume-Uni, Lloyds représente 19 % du marché hypothécaire, 25 % des soldes de cartes de crédit, 22 % des comptes courants, 19 % des prêts aux petites entreprises et 16 % des prêts à la consommation. Dans les enjeux « super », c’est déjà là. L’année dernière, une période marquée par des déficiences pandémiques, Lloyds a encore réalisé un bénéfice avant impôts statutaire de 1,22 milliard de livres sterling. Cette année, la ville s’attend à un montant plus normal de 5,4 milliards de livres sterling.

Revolut, en revanche, a enregistré une perte globale de 168 millions de livres sterling l’année dernière et, alors que les revenus «ajustés» ont augmenté au taux régulier de 57%, la ligne était minuscule par rapport à Lloyds. C’était 261 millions de livres sterling, et 39 millions de livres sterling comprenaient « gains de juste valeur sur les actifs de crypto-monnaie », ce qui ne semble pas un revenu fiable chaque année.

La réponse habituelle aux grognements d’Eeyoreish au sujet des valorisations des fintech est une instruction de scruter l’horizon et d’imaginer la prochaine révolution numérique mondiale de la finance à la consommation. « Le taux d’innovation de Revolut a redéfini le rôle des services financiers », a déclaré SoftBank. La société est « en bonne position pour continuer à évoluer dans les zones géographiques existantes et nouvelles », a déclaré Tiger.

Eh bien, oui, l’angle mondial est différent et, oui, Revolut s’est étendu au-delà de ses origines dans les cartes pour éviter les frais de change. Mais sa seule licence bancaire est dans la zone euro et elle n’en a pas encore au Royaume-Uni, son plus grand marché. On peut faire des projections de croissance percutantes dans les années à venir, mais il est également vrai que les services financiers sont un jeu concurrentiel dans lequel les clients ont tendance à être collants et les titulaires sont également autorisés à dépenser beaucoup pour des applications géniales.

Revolut était évalué à 5,5 milliards de dollars lors de son dernier tour de table il y a un an et vaut maintenant six fois plus, ce qui est impossible à expliquer par les événements. L’arrivée de frais faciles des parieurs négociant des crypto-monnaies sur l’application ne change pas la donne.

Si quelques gros investisseurs souhaitent faire un plongeon de 800 millions de dollars à la valorisation la plus élevée, vous acceptez bien entendu leur argent. Mais le directeur financier de Revolut, Mikko Salovaara, sous-estimait les choses lorsqu’il a qualifié l’environnement de collecte de fonds de « très solide ». Wild serait une autre description. L’évaluation a peu de sens.

Avast doit éviter les prix cassés

Pas un autre pilier de l’indice FTSE 100 capturé par un prédateur étranger. En fait, le spécialiste de la cybersécurité Avast ne correspond pas au scénario habituel. Elle a son siège à Prague et a rejoint la bourse de Londres en 2018. Elle ne peut pas être qualifiée de trésor national britannique.

De même, cependant, Avast ne devrait pas partir à un prix cassé, ce qui est le risque de l’approche d’offre du groupe américain NortonLifeLock. Les termes potentiels ne sont pas encore connus – juste le fait que des « discussions avancées » ont lieu, ce qui suggère qu’Avast lui-même est ouvert à un accord de principe.

On espère, cependant, que ce sera dans de meilleures conditions que ce qu’implique une simple hausse de 18% du cours de l’action jeudi, portant la valorisation d’Avast à 6,1 milliards de livres sterling. Les logiciels de sécurité téléchargeables sont clairement un marché en croissance à l’ère du travail à domicile, si c’est ce que nous entrons maintenant. Le kit d’Avast est bien considéré et la société a une portée plus internationale que Norton. Sous son modèle « freemium », les 435 millions d’utilisateurs ne paient pas tous pour leurs services, mais la base de clients est énorme.

Les co-fondateurs d’Avast, Pavel Baudiš et Eduard Kučera, détiennent 35 % des actions à eux deux, et ne devraient donc pas manquer de motivation pour négocier durement. Il y a un problème potentiel, cependant, s’ils sont plus enclins que les actionnaires extérieurs à prendre les actions de Norton dans une offre présentée comme « espèces et actions ». Mais le problème de base est le prix. Les analystes de la ville estiment que 6 milliards de livres sterling représentent environ 1 milliard de livres sterling de juste valeur et on peut comprendre pourquoi. Avast est passé sous le radar à Londres, mais il n’y a pas beaucoup d’entreprises comme ça nulle part.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*