Muse Group, propriétaire de l’application d’édition audio populaire Audacity, est à nouveau dans l’eau chaude avec la communauté open source. Cette fois, la polémique ne porte pas sur Audacity, mais sur MuseScore, une application open source qui permet aux musiciens de créer, partager et télécharger des partitions musicales (notamment, mais pas seulement, sous forme de partitions).

L’application MuseScore elle-même est sous licence GPLv3, ce qui donne aux développeurs le droit de bifurquer sa source et de la modifier. L’un de ces développeurs, Wenzheng Tang (« Xmader » sur GitHub) est allé bien plus loin que la modification de l’application. Il a également créé des applications distinctes conçues pour contourner les frais d’abonnement à MuseScore Pro.

Après avoir examiné en détail les commentaires publics faits par les deux parties sur GitHub, Ars s’est longuement entretenu avec le responsable de la stratégie du groupe Muse, Daniel Ray, connu sur GitHub sous le surnom de « workedintheory » – pour aller au fond de la controverse.

Qu’est-ce que MuseScore ?

Avant de pouvoir parler de la façon dont Muse Group s’est attiré des ennuis, nous devons parler de ce qu’est l’application MuseScore elle-même – et n’est pas. L’application MuseScore donne accès à des partitions, y compris un accès légitime à des partitions protégées par le droit d’auteur et détenues par de grands groupes tels que Disney.

Il est important de noter que l’application elle-même et la partition à laquelle elle donne accès ne sont pas la même chose, et elles ne sont pas fournies sous la même licence. L’application elle-même est GPLv3, mais les œuvres musicales auxquelles elle permet d’accéder via musescore.com ont une grande variété de licences, y compris le domaine public, Creative Commons et entièrement commerciales.

Dans le cas de partitions commerciales, tous droits réservés, Muse Group n’est généralement pas le titulaire des droits de l’œuvre protégée par le droit d’auteur. Muse Group est un intermédiaire qui a obtenu les droits de distribuer cette œuvre via l’application MuseScore.

Selon Muse Group, MuseScore est l’application la plus populaire de son genre. Elle affirme que plus de 200 000 musiciens y trouvent des partitions chaque jour, à partir d’un référentiel de plus de 1 000 000 partitions accessibles au public. Il affirme également que plus de 1 000 nouveaux scores sont téléchargés sur le service chaque jour.

Quel est le boeuf de Muse Group avec Xmader?

Bien que Xmader ait, en fait, fork MuseScore, ce n’est pas la racine de la controverse. Xmader a créé MuseScore en novembre 2020 et semble avoir complètement abandonné cette fourchette ; il n’a que six commits au total, tous triviaux et tous effectués la même semaine que la création du fork. Xmader compte également actuellement 21 710 commits derrière le référentiel de projet original MuseScore.

Le bœuf de Muse Group avec Xmader provient de deux autres référentiels, créés spécifiquement pour contourner les frais d’abonnement. Ces référentiels sont musescore-downloader (créé en novembre 2019) et musescore-dataset (créé en mars 2020).

Musescore-downloader se décrit succinctement : « téléchargez des partitions sur musescore.com gratuitement, sans connexion ni MuseScore Pro requis. » Musescore-dataset est presque aussi simple : il se déclare « l’ensemble de données non officiel de toutes les partitions musicales et des utilisateurs sur musescore.com ». En termes plus simples : musescore-downloader vous permet de télécharger des éléments de musescore.com que vous ne devriez pas pouvoir faire ; musescore-dataset est ces fichiers eux-mêmes, déjà téléchargés.

Pour les partitions qui sont dans le domaine public ou que les utilisateurs ont téléchargées sous licences Creative Commons, ce n’est pas nécessairement un problème. Mais la plupart des partitions ne sont disponibles que par arrangement entre le propriétaire de la partition et Muse Group lui-même, ce qui a plusieurs implications importantes.

Ce n’est pas parce que vous pouvez accéder au score via l’application ou le site Web que vous êtes libre d’y accéder n’importe où, n’importe comment, ou de redistribuer ce score vous-même. L’accord de distribution entre Muse Group et le titulaire des droits permet des téléchargements légitimes, mais uniquement lors de l’utilisation du site ou de l’application comme prévu. Ces accords ne donnent pas aux utilisateurs carte blanche contourner les contrôles imposés à ces téléchargements.

De plus, ces téléchargements peuvent souvent coûter de l’argent réel au distributeur – un téléchargement gratuit d’une partition sous licence du groupe Muse par un détenteur de droits commerciaux (par exemple, Disney) n’est généralement pas « gratuit » pour le groupe Muse lui-même. Le site doit payer pour le droit de distribuer ce score, dans de nombreux cas, en fonction du nombre de téléchargements effectués.

Le contournement de ces contrôles laisse Muse Group sur le crochet soit pour des coûts qu’il n’a aucun moyen de monétiser (par exemple, par des publicités pour les utilisateurs gratuits) ou pour avoir violé ses propres accords de distribution avec les titulaires de droits (en omettant de suivre correctement les téléchargements).

Quel est le bœuf de la communauté OSS avec Muse Group ?

En février 2020, le développeur de MuseScore, Max Chistyakov, a envoyé à Xmader une demande de retrait, que Xmader a republiée sous forme de numéro sur GitHub, pour musescore-downloader. Il a déclaré que Xmader « utilisait illégalement[s] notre API privée avec du contenu musical sous licence. » Chistyakov poursuit en déclarant qu’une grande partie du contenu en question est concédée sous licence au groupe Muse par de grands éditeurs tels que EMI et Sony, et que le téléchargeur de Xmader viole les droits de ces titulaires de droits.

Chistiakov menace alors que, si les référentiels en question ne sont pas fermés, il devra « transférer des informations vous concernant à nos avocats qui coopéreront avec Github.com et le gouvernement chinois pour vous retrouver physiquement et arrêter l’utilisation illégale de contenu sous licence ». (Cette référence énigmatique au gouvernement chinois reviendra plus tard.)

En juin 2020, Daniel Ray (alias workintheory) de MuseScore a répondu au problème GitHub « pour voir si nous pourrions résoudre cette situation sans avoir besoin de processus supplémentaires ». Ray a discuté des problèmes juridiques de droit d’auteur et de distribution avec Xmader et divers utilisateurs de Github pendant plusieurs mois. Pour la plupart, ces discussions étaient dépourvues d’acrimonie. En octobre 2020, Ray a déclaré qu’il « avait laissé suffisamment de temps pour répondre, mais qu’il devait maintenant demander le retrait de GitHub ».

Malheureusement, cela s’est avéré moins simple que Ray ne l’avait imaginé, alors que musescore-downloader facilite les téléchargements sans licence d’œuvres protégées par DMCA, il ne contient pas lui-même ces œuvres, ce qui signifie que GitHub lui-même peut ignorer les demandes de retrait DMCA. Ces efforts de retrait au point mort chez Github, et en l’absence de commentaires continus de Muse Group pendant des mois, les commentateurs sur le fil GitHub se sont déclarés victorieux, et le fil est resté intact de décembre 2020 à mai 2021.

La polémique latente revient

En mai 2021, l’intérêt pour le problème de GitHub est revenu, peut-être en raison de références croisées par l’utilisateur GitHub « marcan » à partir de la demande d’extraction de télémétrie sur le référentiel Audacity (ce référentiel appartient également au groupe Muse). En juin, le musescore-downloader L’extension pour Google Chrome a été supprimée du Chrome Web Store en raison d’une revendication de marque, et en juillet, le journaliste indépendant Arki J. Kirwin-Muller (alias « kirwinia ») a demandé la permission à toutes les personnes impliquées de citer leurs publications Github.

La demande de Kirwin-Muller a de nouveau fait sortir Ray du bois pour offrir une explication plus détaillée du côté de Muse Group de la controverse. Ray déclare que musescore-downloader et musescore-dataset violer le titre 17 du code américain, qui régit l’application du droit d’auteur aux États-Unis, en lien direct avec le § 1201 (contournement des systèmes de protection du droit d’auteur) et, plus gravement, le § 506 (infractions pénales).

Ray poursuit en déclarant qu’il a « hésité » (pendant plus d’un an) à poursuivre ces infractions présumées en raison en partie du statut personnel de Xmader. En plus des sanctions juridiques potentiellement draconiennes associées au titre 17 lui-même, Ray craint que des poursuites pénales n’entraînent l’expulsion de Xmader de son pays de résidence actuel.

L’expulsion, aussi, pourrait être pire pour Xmader que la plupart – il critique fortement et publiquement le gouvernement chinois et, dans un autre repo Github, note lui-même qu’il pourrait un jour être arrêté pour cette critique.

Ray finit par s’adresser directement à Xmader, déclarant qu’il est « jeune, clairement brillant, mais très naïf » et demandant : « voulez-vous vraiment risquer votre vie entière pour qu’un enfant puisse télécharger votre bootleg illégal du pirates des Caraïbes thème pour hautbois? »

Il y a deux manières évidentes d’interpréter la question de clôture de Ray. Est-ce un appel sérieux, ou est-ce une menace à peine voilée et très publique ? La plupart de la communauté semble avoir opté pour ce dernier.

C’est une question de contenu, pas de code

Avant d’écrire cet article, Ars a parlé à Ray lui-même par téléphone. Au cours de notre conversation, Ray est apparu comme sérieux et passionné à la fois par la musique et les logiciels open source. Sans y être invité, il a clairement indiqué que le groupe Muse n’avait aucun problème à forger le code lui-même. En fait, la société encourage à le faire ; Ray a exprimé une compréhension et une appréciation sans conflit des forks comme une partie vitale de « comment le logiciel libre – je suis spécifiquement un gars du logiciel libre, et je suppose que vous connaissez la différence – est fait ».

Ray a poursuivi en soulignant que, lorsque Muse Group a acquis MuseScore pour la première fois, aucun des contenus n’était correctement sous licence. En bref, MuseScore était une plaque tournante du piratage. Selon Ray, le MuseScore original était « sur le point d’être fermé par les éditeurs de musique et les groupes de droits » lorsqu’il a été acquis par Muse Group. Cela devient important à la fois pour expliquer la diligence raisonnable nécessaire du groupe Muse pour répondre aux musescore-downloader et aussi à son inquiétude maladroite pour Xmader, même si Muse Group a ignoré musescore-downloader, les chances que les titulaires de droits tels que Sony, Disney et BMI l’ignorent une fois qu’elles sont portées à leur attention semblent proches de zéro.

Nous avons demandé à Ray d’obtenir une licence. Nous voulions avoir une meilleure idée de sa véritable bonne foi open source et de celle de Muse Group. Un aspect controversé de la récente acquisition par Muse Group de l’éditeur audio open source Audacity impliquait un changement de licence, de GPLv2 à GPLv3. Ray a expliqué que le changement de licence GPLv3 était nécessaire pour permettre l’incorporation de la bibliothèque de traitement du signal numérique VST3, qui est elle-même sous licence GPLv3.

Ray a également expliqué que Muse Group a contacté les 117 contributeurs individuels au projet Audacity pour demander l’autorisation de modifier la licence. Il a déclaré que plus de 90 de ces contributeurs ont répondu et que chaque réponse était un « oui » – et que les contributions restantes étaient assez faciles à remanier simplement.

Un « sniff check » rapide avec git-blame Cela semble raisonnable – en gros, 99% du code total d’Audacity provient de seulement 30 personnes. Comme c’est le cas pour de nombreux projets open source, la majorité des contributeurs individuels sont des « drive-bys » qui écrivent quelques lignes de code pour résoudre un problème immédiat, puis disparaissent. De plus, le contributeur le plus prolifique d’Audacity, qui est à lui seul responsable de 28 % de ses lignes de code totales et de plus de 50 % des engagements des deux dernières années dans le projet, est actuellement un employé à temps plein du groupe Muse.

Conclusion

Nous ne pouvons pas faire de déclarations absolues sur les intentions réelles de Ray ou de Muse Group. Nous ne pouvons que commenter leurs actions. Cela dit, nous avons passé des heures à examiner les interactions de l’entreprise avec la communauté open source ainsi qu’à parler directement à Ray lui-même – et il semble difficile de plaider en faveur de la malveillance, plutôt que de simples relations publiques maladroites.

Ray (pour MuseScore) et Tantacrul (responsable de la conception pour Audacity) ont chacun passé énormément de temps à interagir patiemment directement avec la communauté open source bouleversée, essayant d’expliquer la demande de retrait de musescore-downloader et l’ajout proposé de la télémétrie de base dans Audacity. Tantacrul lui-même est un compositeur et concepteur de logiciels bien connu (par exemple, il a fortement contribué à Ubuntu Touch), et Ray est clairement à la fois enthousiaste et bien informé sur les logiciels open source.

La pire facette de la tentative de Muse Group de démanteler musescore-downloader est sa discussion sur le statut de Xmader en tant qu’expatrié chinois et les avertissements sur les conséquences draconiennes possibles pour lui en cas de litige. À première vue, il est facile d’interpréter cela comme une tentative de chantage à peine voilée, mais étant donné les tentatives répétées et prolongées de Muse Group de s’engager avec la communauté à un niveau direct et personnel, nous ne pensons pas que cela soit probable.

Il semble beaucoup plus probable que les déclarations de Ray doivent être prises exactement pour argent comptant – comme une préoccupation sérieuse mais maladroite concernant l’avenir d’un jeune développeur brillant, et un désir d’éviter de le blesser dans le processus d’exercice de la diligence raisonnable nécessaire du groupe Muse. En supposant que ce soit le cas, la prochaine acquisition de Muse Group devrait probablement être une entreprise de relations publiques au lieu d’un projet de logiciel.