[ad_1]
C’est la période de l’année pour la lecture la plus chaude de l’été – pas le numéro de maillot de bain Sports Illustrated, mais l’édition d’été de The International Economy.
Et c’est une question assez juteuse posée à 21 sommités économiques : « sur une échelle de 1 à 10, quels sont les risques d’éclatement d’une bulle d’actifs ?
Jeffrey Frankel de l’Université Harvard a répondu par un neuf. Il a cité quatre exemples de cas où il voit un comportement de bulle « flagrant » – dans des crypto-monnaies comme le bitcoin BTCUSD,
la montée en puissance du GME du détaillant de jeux vidéo GameStop,
stock, le phénomène des jetons non fongibles et l’essor des sociétés d’acquisition spécialisées, qu’il a comparées à la tristement célèbre South Sea Bubble.
L’ancien chef de la banque centrale autrichienne Ewald Nowotny était également dans le camp des neuf, préoccupé par l’immobilier ainsi que par ce qu’il a appelé « la prise de risque excessive sur un grand nombre de marchés et l’importance croissante d’intermédiaires financiers non bancaires mal réglementés ». Nowotny a également noté le financement par emprunt à effet de levier qui a alimenté un marché à haut rendement en croissance rapide avec de nombreux aspects d’un effet de levier excessif et de déséquilibres de liquidité.
Tous les économistes n’étaient pas inquiets. Joseph Gagnon, chercheur principal au Peterson Institute for International Economics, a évalué le risque à seulement deux. Il a fait valoir que ni les obligations, ni les actions, ni les marchés immobiliers ne dépassent largement leur valeur fondamentale. Bien que coûteux selon les normes historiques, Gagnon a déclaré que le vieillissement de la main-d’œuvre, la croissance démographique en baisse et la faible croissance de la productivité ont poussé les taux d’intérêt réels à des niveaux record.
Thomas Mayer, l’ancien économiste en chef de la Deutsche Bank et le directeur fondateur du Flossbach von Storch Research Institute, n’a évalué les risques qu’à trois. Mayer a déclaré que les taux d’intérêt bas augmentent les évaluations des actifs et que les soldes de trésorerie excédentaires ont induit une réallocation du portefeuille. Mais comme les banques centrales sont, selon les termes de Mayer, des « prisonniers » des décideurs budgétaires et des marchés financiers, il attribue une faible probabilité à un resserrement significatif de la politique monétaire.
Robert Litan, chercheur principal non-résident à la Brookings Institution, a évalué le risque à cinq. Il était sceptique quant à la poursuite de la hausse de l’inflation et au déclenchement d’un resserrement de la Réserve fédérale. D’ailleurs, ajoute-t-il, combien de dégâts macroéconomiques seraient causés même si les prix des actifs chutaient soudainement ? Cette fois-ci, les hausses des prix des actifs ne sont pas dues à la dette et les coussins de capital bancaire sont beaucoup plus épais. Il a déclaré que toute baisse des prix des actifs nuirait à l’économie, comme le léger ralentissement après l’éclatement de la bulle Internet, bien que les niveaux élevés de la dette publique par rapport à la taille de l’économie rendront le nettoyage après le prochain gâchis plus difficile.
Le S&P 500 SPX,
a grimpé de 15 % cette année et a bondi de 93 % par rapport à son creux de mars 2020. Les prix des logements aux États-Unis ont grimpé de 15 % au cours de l’année se terminant en avril, selon le composite Case-Shiller 20 villes.
.
[ad_2]