Les propriétaires d’appartements de faible hauteur libérés du besoin d’un certificat de sécurité murale

[ad_1]

Les ministres ont cherché à atténuer les difficultés de milliers de propriétaires d’appartements piégés dans des propriétés qu’ils ne peuvent pas vendre ou réhypothéquer en modifiant les conseils sur les documents de sécurité incendie sur les immeubles de faible hauteur, une exigence introduite après l’incendie de la tour Grenfell.

Dans une déclaration publiée en même temps qu’un débat à la Chambre des communes sur le projet de loi sur la sécurité des bâtiments, qui vise à lutter contre les répercussions sur la sécurité et la réglementation de l’incendie de la tour de 2017 à Londres, le département du logement et des collectivités a annoncé le changement.

Suite aux conseils d’experts d’un groupe dirigé par Dame Judith Hackitt, qui a examiné les réglementations en matière de construction après la catastrophe de Grenfell, il ne sera plus conseillé aux personnes vivant dans des blocs de moins de 18 mètres de hauteur d’avoir une étude des murs extérieurs, ou un certificat EWS1, avant de vendre leur appartements.

De nombreuses personnes cherchant à vendre ou à réhypothéquer ont découvert que leur immeuble n’avait pas d’EWS1, un document qui certifie que la construction d’un immeuble est exempte de matériaux combustibles. Et certains locataires ont été obligés de se lancer dans d’importants travaux correctifs pour obtenir le certificat.

Les nouvelles directives ne sont pas obligatoires, car les certificats EWS1 ne sont pas réglementés par le gouvernement, mais les directives strictes aux prêteurs hypothécaires selon lesquelles les certificats ne sont pas nécessaires visent à aplanir ce que les responsables appellent les «conséquences imprévues» des conseils post-Grenfell.

Le ministère du Logement, des Communautés et des Gouvernements locaux soutient qu’il n’y a pas de risque d’incendie systémique dans ces immeubles de faible hauteur et que les travaux peuvent être limités à des mesures moins coûteuses telles que l’installation d’alarmes ou de gicleurs, plutôt que le retrait du revêtement.

Robert Jenrick, le secrétaire des communautés, a décrit le nouveau conseil comme «un pas en avant important» pour les locataires qui avaient eu des problèmes pour vendre leur maison.

Il a déclaré: « Alors que nous renforçons le système de réglementation global, les locataires ne peuvent pas rester coincés dans des maisons qu’ils ne peuvent pas vendre en raison d’une prudence excessive de l’industrie, et ils ne devraient pas non plus avoir l’impression de vivre dans des maisons dangereuses lorsque les preuves démontrent le contraire. »

Le groupe de pression End Our Cladding Scandal a déclaré qu’il accueillait prudemment l’annonce, mais a averti que dans le passé, les prêteurs hypothécaires n’avaient pas écouté des conseils similaires.

Le groupe a déclaré: «À chaque instant, le gouvernement a cherché à trouver du réconfort sur le marché, même s’il est clair depuis des années que le seul organisme vraiment capable de faire face aux intérêts acquis dans les secteurs du bail, de la construction et des assurances, et mettre fin à ce cauchemar vivant, c’est le gouvernement lui-même.

Le changement d’orientation est soutenu par le Conseil national des chefs de pompiers et l’Institution of Fire Engineers. Les prêteurs hypothécaires, dont HSBC, Barclays et Lloyds, ont déclaré qu’ils s’y conformeraient.

Auparavant, les ministres avaient déclaré que les blocs de moins de 18 mètres de hauteur n’avaient besoin d’un contrôle EWS1 que s’ils disposaient de certains types de revêtement particulièrement préoccupants, mais le contrôle était devenu le contrôle par défaut pour la plupart des bâtiments.

Stephen McPartland, le député conservateur de Stevenage, qui a régulièrement critiqué le gouvernement pour la réponse au problème du revêtement, a déclaré aux députés lors du débat sur le projet de loi sur la sécurité des bâtiments que Jenrick avait « créé une défaillance du marché » avec les conseils précédents.

Il a dit: « [The change] pourrait réparer certains des dommages qu’il a causés, mais cela devra être intégré à la législation pour fournir un soutien réel et pratique aux locataires, pas seulement de la rhétorique. » Sans action appropriée, a déclaré McPartland, le changement risquait de n’être rien de plus que des « mots de fouine ».

Le député a également demandé des informations sur la position des personnes dans les immeubles de faible hauteur qui devaient faire face à des factures importantes en raison de travaux rendus nécessaires par les contrôles EWS1. Les autorités espèrent que dans de nombreux cas, si aucun travail n’a commencé, les locataires pourraient être épargnés de payer puisque les travaux ne seraient plus nécessaires.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*