Opinion : qui est le plus anticoncurrentiel — Alphabet ou Apple ?

[ad_1]

« Don’t be evil » a été la devise officieuse d’Alphabet depuis ses débuts jusqu’au premier semestre 2018, lorsque l’entreprise a discrètement retiré le slogan du code de conduite distribué aux employés.

Assez simple, penseraient certains, mais dans l’adage selon lequel les actions parlent plus que les mots, il a peut-être été supprimé trop tard.

Pomme AAPL,
-0,76%,
GOOG d’Alphabet,
+0.34%
voisins de Californie, jouit d’une réputation presque incontestée à la fois cool et innovante. Et bien que la société n’ait jamais explicitement inscrit son intention d’éviter le mal dans son manuel ou en faire un slogan non officiel, le monde semble apprécier les contributions d’Apple au monde.

Également par Daniel Newman : Les nouveaux projets de loi des démocrates pour réglementer les Big Tech sont une réécriture imprudente de la loi antitrust – et ils ne protégeront pas les consommateurs

Aux yeux des régulateurs, aucune des deux entreprises ne joue nécessairement équitablement, ce qui a attiré l’attention des politiciens, des décideurs et des régulateurs, qui appellent tous à une plus grande réglementation des « Big Tech ».

Alphabet est sous le feu des régulateurs du monde entier, notamment en devenant récemment le défendeur dans un procès intenté contre lui par 36 avocats d’États pour violations des lois antitrust, y compris des clauses abusives des développeurs. Apple, quant à lui, a été confronté à son propre barrage d’enquêtes et de poursuites antitrust de la part des États-Unis, de la Commission européenne, du Royaume-Uni et, plus récemment, de la surveillance de la concurrence en Allemagne.

Ainsi, alors que la réglementation sévit, la plate-forme se trouve à l’épicentre du débat, et la bataille iOS contre Android est sans aucun doute la plus visible de toutes.

Et pour une raison simple. L’utilisation mobile génère plus de la moitié de toute l’utilisation d’Internet, et ce nombre continue d’augmenter, ce qui signifie que les applications que nous avons sur nos appareils dictent l’utilisation en aval des médias sociaux, du contenu, du commerce électronique et plus encore – mettant le système d’exploitation et ses plate-forme de développement coïncidente au sommet de la chaîne alimentaire.

On ne peut même pas aller sur Facebook FB,
+0.82%
ou Amazon AMZN,
-0,36%
sans l’un de ces systèmes d’exploitation, ce qui laisse peu de doute sur la raison pour laquelle Facebook a pensé à créer le sien.

Le choix est le déterminant de l’équité

Le point central de la plupart des enquêtes sur Apple et Android concerne les frais facturés aux développeurs et les options dont disposent les développeurs pour commercialiser d’une manière différente. Essentiellement, être dans l’App Store est un péage, et existe-t-il des voies alternatives que les développeurs peuvent emprunter pour créer, commercialiser et distribuer leurs applications.

Pour une raison quelconque, cela semble être l’endroit où les tribunaux, les régulateurs et les législateurs continuent de se coincer. Pourtant, c’est l’intersection apparente de pratiques anticoncurrentielles et déloyales – du moins pour Apple. Tout cela est dû à l’écosystème fermé de l’entreprise, à des règles strictes pour les développeurs et à des frais exorbitants (30%).

C’est assez simple : Apple ne laisse pas ses développeurs emprunter des voies alternatives, mieux connues sous le nom d’applications « sideload ». Cela ne permet pas aux développeurs d’éviter le péage même si le chemin d’achat subvertit cette boutique d’applications. Si vous voulez mettre le Spotify SPOT,
+0.63%
app sur votre iPhone et utilisez votre compte payant, Apple obtient sa livre de chair.

Android n’est certainement pas parfait ici. Alphabet fait face à ses propres défis uniques en raison d’une réputation parmi les développeurs de coûts de développement plus élevés, de revenus plus faibles et d’une demande d’applications Android. La qualité et la sécurité sont un problème depuis longtemps dans le Play Store, mais elles se sont améliorées ces dernières années avec l’augmentation de la vérification des applications par la société.

Cependant, Android autorise le chargement latéral, ce qui signifie que ses consommateurs et développeurs ont un plus grand choix. Et si l’expérience d’une application à chargement latéral est pire en raison d’un manque de vérification et de contrôle de la qualité, qu’il en soit ainsi. Mais l’option de vendre une application hors de la plate-forme et de l’utiliser sur l’appareil, à mon avis, signifie que personne « doit » payer le péage. Au lieu de cela, c’est un choix de vendre sur Amazon AMZN,
-0,36%
ou Shopify ou eBay EBAY,
+0.40%
ou créez simplement votre propre site de commerce électronique.

C’est si simple. Choix ou pas choix. Android donne le choix à ses développeurs, et Apple ne le fait pas, sauf si vous envisagez de ne pas vendre à plus de la moitié du marché adressable aux États-Unis. Quelque chose que je suppose que les régulateurs devront déterminer?

A qui profite vraiment l’antitrust ?

Android bénéficie d’une part de marché mondiale plus importante qu’Apple, mais elle n’est même pas proche en ce qui concerne les politiques anticoncurrentielles sur la plate-forme respective. Les politiques d’Apple sont beaucoup plus restrictives, et les poursuites engagées contre elle par Spotify et Epic Games illustrent clairement comment Apple peut exercer son pouvoir même contre des marques mondiales de plusieurs milliards de dollars.

Si nous parlons des États-Unis, le cas devient encore plus évident en raison de la préférence considérable pour iOS par rapport à Android, où Apple détient 54% et bien plus du double de sa part de marché mondiale de 23%.

Et bien que certaines pratiques douteuses puissent conduire à des clauses abusives pour les développeurs d’applications, la vraie question devrait être de savoir si tout ce discours sur la réglementation des grandes technologies entraînera une action matérielle. Jusqu’à présent, cela n’a conduit qu’à une série de lourdes amendes, ce qui pour des entreprises de la taille d’Alphabet et d’Apple n’est rien de plus qu’un ralentisseur.

Peut-être la question la plus provocatrice de toutes, la société bénéficierait-elle de quelque manière que ce soit d’une décision antitrust significative qui non seulement pénaliserait mais briserait ou fracturait matériellement l’expérience que des plateformes comme iOS et Android offrent à ses utilisateurs ?

Pour la plupart de la société, ce serait bien plus mal.

Daniel Newman est l’analyste principal dela recherche future, qui fournit ou a fourni des recherches, des analyses, des conseils et/ou des conseils à Nvidia, Qualcomm, Microsoft, Amazon et à des dizaines d’autres sociétés des secteurs de la technologie et du numérique. Ni lui ni son entreprise ne détiennent de participation dans les sociétés citées. Suivez-le sur Twitter@danielnewmanUV.

.
[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*