Les juges rejettent le plaidoyer de Viasat pour arrêter les lancements de satellites SpaceX Starlink

[ad_1]

SpaceX peut continuer à lancer des satellites à large bande malgré une action en justice déposée par Viasat, a statué mardi une cour d’appel fédérale.

Viasat a poursuivi la Federal Communications Commission en mai et a demandé aux juges une suspension qui mettrait fin aux lancements en cours de SpaceX de satellites en orbite terrestre basse (LEO) qui alimentent le service Internet Starlink. Pour obtenir un sursis, Viasat a dû montrer qu’il est susceptible de gagner son procès alléguant que la FCC a incorrectement approuvé les lancements de satellites.

Un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia n’a pas été convaincu, déclarant rapidement que « Viasat n’a pas satisfait aux exigences strictes d’une suspension en attendant l’examen par le tribunal ». Les juges ont toutefois fait droit à une requête pour accélérer l’appel, de sorte que l’affaire devrait aller plus vite que la normale.

Viasat craint la concurrence Starlink

Viasat craint que son service Internet plus lent fourni à partir de satellites géostationnaires ne perde des clients une fois que Starlink sera sorti de la version bêta et plus largement disponible. Viasat a des plans LEO-satellites mais rien de près des milliers de satellites que SpaceX lance ou des quelque 1 500 que SpaceX a déjà en fonctionnement.

Viasat a allégué que la FCC ne s’était pas conformée à la National Environmental Policy Act (NEPA) lorsqu’elle a approuvé les lancements de satellites SpaceX parce que la commission « a refusé de mener quelconque évaluation environnementale. » Viasat a déclaré au DC Circuit Court que les lancements de SpaceX devraient être interrompus en raison des dommages potentiels à l’environnement lorsque les satellites sont retirés de l’orbite ; de la pollution lumineuse qui altère le ciel nocturne ; des débris orbitaux ; des risques de collision qui peuvent affecter Viasat ; et parce que « Viasat subira un préjudice concurrentiel injustifié. »

« Ce tribunal est susceptible d’annuler la [FCC] ordonner et ordonner à la commission d’effectuer au moins quelque Examen NEPA de Starlink », a écrit Viasat. « Tout [SpaceX] les lancements devraient avoir lieu après cet examen, pas avant. Ce tribunal devrait suspendre l’ordonnance en attendant son examen. »

Viasat a fait valoir qu’une suspension ne nuira pas beaucoup à SpaceX si l’ordonnance de la FCC est finalement confirmée. « Si ce tribunal confirme la décision de la commission sur la NEPA, le seul effet de la suspension serait de retarder la capacité de SpaceX à lancer des satellites conformément à la [FCC] commande d’un certain nombre de mois », a écrit Viasat.

Les plans limités de Terre basse de Viasat

Viasat a expliqué ses préoccupations financières en écrivant que SpaceX « a l’intention d’utiliser sa constellation écologiquement irresponsable pour étendre sa portée géographiquement et concurrencer directement Viasat. La vitesse à laquelle SpaceX lance des satellites rend à la fois l’étendue et le risque de préjudice au cours de cet appel particulièrement élevé. « 

Viasat a déclaré qu’il « exploite au moins un satellite à la même altitude que Starlink » et qu’il a un « contrat avec le ministère de la Défense pour exploiter un satellite LEO de grande valeur dans la même plage orbitale que les satellites Starlink, qu’il a l’intention de lancement dans les six à douze prochains mois. » Viasat a allégué que « les satellites SpaceX en panne et les débris d’une collision impliquant un satellite SpaceX peuvent endommager, désactiver ou détruire les satellites de Viasat ».

Dish Network combat également l’approbation de la FCC de SpaceX, et le cas de Dish a été consolidé avec l’appel de Viasat. Les juges ont fixé une date limite au 6 août pour que Viasat et Dish déposent leurs mémoires d’ouverture. La FCC aura jusqu’au 21 septembre et SpaceX aura jusqu’au 28 septembre. Dish et Viasat auront jusqu’au 12 octobre pour déposer des réponses, et les mémoires finaux sont dus le 26 octobre. Les plaidoiries suivront « à la première date appropriée » après slips.

La FCC défend la licence SpaceX

La FCC et SpaceX ont déposé le mois dernier des mémoires s’opposant à la demande de suspension de Viasat. La FCC a déclaré aux juges qu’elle « avait examiné de près et raisonnablement rejeté les affirmations de Viasat… Pour chaque catégorie d’impact environnemental allégué, la Commission a examiné en détail l’effet allégué et a trouvé des preuves insuffisantes que la modification de la licence de SpaceX… nécessite un examen plus approfondi ».

La FCC a donné à SpaceX plusieurs approbations de lancements de satellites. En 2018, la FCC a approuvé 4 408 satellites à des altitudes de 1 100 à 1 300 km. En 2019, l’agence a accordé une modification de licence qui a réduit de moitié l’altitude orbitale de 1 584 de ces satellites.

L’ordonnance de la FCC contestée par Viasat était une autre modification de licence accordée en avril 2021 qui a abaissé l’altitude des 2 824 satellites restants à 540-570 km. La FCC a déclaré dans son mémoire judiciaire que le changement de licence appartenait à une catégorie « d’actions qui n’ont normalement pas d’effet significatif sur l’environnement humain ». En vertu de cette « exclusion catégorique », un examen n’est pas requis par la NEPA, sauf dans des « circonstances extraordinaires » dans lesquelles il peut y avoir « un impact environnemental important », a déclaré la FCC.

La FCC a demandé à SpaceX d’expliquer comment il empêcherait les débris orbitaux, les collisions dans l’espace et les victimes lors de la rentrée du satellite. La FCC a également imposé des conditions à la licence.

« Le plan d’atténuation des débris orbitaux de SpaceX a expliqué que les satellites sont capables de manœuvrer pour éviter les collisions et que la basse altitude aide à minimiser les débris en garantissant que les satellites descendent plus rapidement dans l’atmosphère et sont détruits à la fin de leur vie utile », a déclaré la FCC aux juges. . « SpaceX a également abordé le risque de blessure potentiel résultant de portions de satellites survivant à la rentrée en expliquant que SpaceX avait révisé la conception de tous les satellites sauf les 75 initiaux de sorte qu' »aucun composant de… le satellite ne survivra à la rentrée atmosphérique, réduisant ainsi le nombre de victimes risque à zéro.' » La FCC a déclaré qu’elle « a accordé la modification avec des conditions, notamment le respect des règles actuelles et futures sur les débris orbitaux ».

SpaceX a également l’approbation de la FCC pour 7 500 autres satellites avec des orbites encore plus basses.

FCC et SpaceX synchronisés

La FCC avait plus d’arguments contre la requête de Viasat, déclarant aux juges que Viasat « s’appuie sur des affirmations spéculatives de préjudice principalement économique qui ne démontrent pas une probabilité que Viasat ait qualité pour agir, et encore moins un préjudice irréparable justifiant le recours extraordinaire d’une suspension en instance d’appel ». L’arrêt des lancements de satellites porterait atteinte « à SpaceX et à l’intérêt public de faire progresser le service par satellite à large bande dans les régions éloignées ou mal desservies des États-Unis », a déclaré la FCC.

Le dossier de SpaceX alléguait que Viasat avait fait une « offre transparente pour coopter la National Environmental Policy Act et la procédure de sursis extraordinaire en tant qu’armes de guerre commerciale », ajoutant :

Le nouvel environnementalisme de Viasat est démenti par ses actions à chaque tournant. Viasat n’a soulevé aucune préoccupation environnementale en rapport avec toute autre autorisation de satellite, y compris l’autorisation de SpaceX d’exploiter des satellites Starlink à une altitude différente et sa demande préalable (presque identique à celle en cause ici) d’abaisser bon nombre de ces satellites. Au contraire, Viasat – un titulaire de licence non américain qui a précédemment cherché à échapper complètement à la réglementation de la Commission – s’appuie finalement sur le « préjudice concurrentiel » pour soutenir sa demande de suspension. Mais étouffer la concurrence et protéger les profits, ce n’est pas le but de la NEPA.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*