Tes sièges vides dans les stades des Jeux olympiques de Tokyo 2020 sont une bénédiction déguisée, car le spectacle sportif, aussi bon soit-il, ne pourra pas dissiper le fait que cet événement super-propagateur se déroule au milieu d’un événement sans précédent crise de santé publique et contre la volonté de la grande majorité du public japonais. Ce faisant, le Comité International Olympique – qui se considère sincèrement comme le leader d’un mouvement social mondial – s’est révélé n’être rien de plus que le cirque itinérant de l’industrie mondiale du sport, prêt à s’assurer que les diffuseurs obtiennent ce dont ils ont besoin. ce qui peut.

Non pas que ces Jeux et la position du CIO n’étaient pas profondément défectueux avant la pandémie. Comme à tous les Jeux olympiques, les coûts ont grimpé en flèche et le Japon devra débourser plus de 30 milliards de dollars (22 milliards de livres sterling), dont le CIO ne paiera pas un centime. En cours de route, il y a eu la combinaison habituelle de stades d’éléphants blancs coûteux, d’allégations de corruption dans le processus d’appel d’offres et dans l’attribution de contrats, et l’expulsion forcée de citoyens de leurs maisons.

Vendue sous le nom de « Recovery Games » – célébrant la renaissance de la nation après le tsunami de 2011 et la fusion nucléaire – la compétition de softball de Tokyo a débuté cette semaine à Fukushima, une région en déclin démographique vertigineux, toujours inondée de déchets nucléaires.

Paris, Los Angeles et maintenant Brisbane sont inscrits pour accueillir les trois prochains Jeux olympiques d’été, et le CIO continue de faire valoir que ses Jeux catalysent la croissance économique et laissent un héritage urbain et sportif positif. Pourtant, la recherche est sans équivoque : à l’exception de Barcelone 1992, aucun des Jeux modernes n’a augmenté le taux de croissance économique, les niveaux de compétences et d’emploi, les revenus touristiques ou la productivité d’une ville hôte.

De même, l’affirmation selon laquelle les Jeux olympiques élèvent le niveau de participation sportive est un mythe. Après Londres 2012 – les seuls Jeux à prendre la proposition au sérieux – les taux d’activité ont chuté parce que le programme d’austérité du gouvernement a entraîné la fermeture généralisée des installations sportives.

Les olympiens peuvent inspirer d’autres olympiens, mais en tant que valeurs aberrantes physiques et psychologiques, ils n’ont absolument aucun impact sur le comportement du grand public. Demandez aux Finlandais, qui ont abandonné la quête de médailles parrainée par l’État et dépensé l’argent à la place dans les transports actifs et les installations accessibles. Ils ne gagnent presque plus rien, mais ils ont les personnes âgées les plus actives et en bonne santé du monde. En Grande-Bretagne, nous avons un sac d’or et une crise d’obésité.

Les programmes urbains qui ont accompagné Séoul 1988 et Pékin 2008 ont vu près de 2 millions de personnes déplacées. Plus récemment, Rio a été mis en scène sur le dos de plus de 60 000 personnes qui ont dû quitter leurs maisons et leurs commerces : elles ont souvent été intimidées et déplacées dans des logements inférieurs et éloignés. La grande majorité était à peine indemnisée. Et puis il y a les ratissages de police qui éliminent les sans-abri et les malades mentaux des espaces auparavant publics.

Bien sûr, là où quelqu’un souffre, quelqu’un d’autre en profite probablement, et les Jeux olympiques se sont avérés fabuleusement rentables pour les entreprises de construction, les fonctionnaires corrompus et les politiciens qui leur ont attribué des contrats, et les promoteurs immobiliers. La police locale et les agences de sécurité nationale sont également des bénéficiaires considérables étant donné que les coûts de sécurité sont désormais d’environ 2 milliards de dollars. Rio n’a pas construit une seule installation sportive communautaire, mais sa police anti-émeute a obtenu le meilleur de la nouvelle armure plaquée Kevlar et des Tasers.

Dans une quête désespérée de légitimité, le CIO a défendu le sport propre et embrassé l’environnementalisme. Mais le premier a été fatalement miné par le traitement léger infligé à la Russie après son programme sans précédent de dopage parrainé par l’État. Et le bilan environnemental des Jeux a été lamentable. Pékin était plus polluée après ses JO qu’avant. Pyeongchang, Rio et Sotchi ont tous vu la destruction d’habitats naturels protégés.

Covid a au moins réduit la gigantesque empreinte carbone habituelle des Jeux. Cependant, il est difficile de voir comment ces émissions et les émissions futures, quelle que soit la compensation prévue par le CIO, peut se justifier à un moment où la rapidité de la crise climatique signifie que la plupart des anciens hôtes des Jeux d’hiver n’auront bientôt pas assez de neige pour les accueillir à nouveau. Tokyo, qui connaît désormais régulièrement des étés brûlants et humides, a dû déplacer le marathon de 1 000 km au nord jusqu’à Sapporo.

L’idée chimérique que les Jeux olympiques pourraient être un champion des droits de l’homme – et que l’organisation des Jeux ouvrirait les hôtes autoritaires aux normes et à l’examen internationaux – a été complètement sapée par Pékin 2008, puis rendue risible par les Jeux d’hiver de Sotchi en 2014. L’année prochaine Les Jeux olympiques d’hiver de Pékin, qui se dérouleront parallèlement à la répression génocidaire des Ouïghours, seront grotesques ; et malheur à tout athlète qui veut exercer ses droits à la liberté d’expression et de protestation pendant qu’il est là.

Tout cela est vrai pour le CIO. À la veille des Jeux de 1968, le gouvernement mexicain a massacré plus de 300 manifestants de sang-froid et a lancé une guerre de terreur contre le mouvement étudiant qui s’y opposait. Lorsque le président du CIO de l’époque, Avery Brundage, a été invité à commenter la question, il a répondu: « J’étais au ballet. » Il a ensuite réagi à la plus grande démonstration d’activisme des athlètes lors des jeux – les saluts du pouvoir noir – en détruisant les carrières de Tommie Smith et John Carlos. L’histoire du CIO est une histoire de génuflexion devant le pouvoir et la violence, et d’intimidation des athlètes qu’il prétend révérer.

Un pic olympique de Covid pourrait encore tuer plus de personnes à Tokyo que l’État mexicain n’en a géré avec de simples balles, et la répression impitoyable par le CIO des manifestations des athlètes est amorcée par de nouvelles réglementations. Le comité ne comprendra cependant pas l’ironie, car il n’apprend pas de ses erreurs et il ne s’engage pas avec ses détracteurs.

Auto-sélectionné pour l’ensemble de son histoire, le CIO ne nomme aucun indépendant, ne tolère aucune voix critique et est complètement opaque dans ses opérations. L’idée qu’une telle organisation devrait avoir un statut spécial à l’ONU et revendiquer la souveraineté sur la gouvernance mondiale du sport est intenable.

Le sport offre une toile extraordinaire pour la célébration des possibilités humaines. C’est une langue universelle dans un monde dangereusement fragmenté. Il mérite mieux que d’être capturé par le CIO, mieux que d’être noyé dans ses piétés et lié à son modèle économique pernicieux.

Mis à part l’urgence du Covid, il est trop tard pour abandonner les Jeux de Tokyo, mais il n’est pas trop tard pour mettre un terme à cette mascarade. Le Parti communiste chinois peut fabriquer toute la neige artificielle qu’il veut en 2022, mais nous devrions simplement refuser de regarder. Paris 2024 peut être le dernier adieu affectueux. Le CIO devrait se dissoudre et ses actifs être transférés à un nouvel organisme démocratiquement constitué pour le sport mondial. Los Angeles perdrait les Jeux, mais Hollywood peut retirer la première option sur l’histoire.