Nature’s Paris moment : la tentative mondiale d’endiguer le déclin de la faune sauvage va-t-elle assez loin ?

[ad_1]

La nature peut-elle avoir son moment parisien ?

C’est la question à laquelle sont confrontés les pays qui négocient un nouvel accord des Nations Unies visant à endiguer la perte mondiale de la faune.

La semaine dernière, la convention des Nations Unies sur la diversité biologique a publié le dernier projet d’un accord qui unirait les pays autour d’une ambition commune d’arrêter et d’inverser le déclin de la variété de la vie sur terre.

Tout comme l’accord de Paris sur le climat fixait un objectif pour limiter la hausse de la température mondiale, le nouveau cadre mondial de la biodiversité fixerait des objectifs pour la protection et la restauration de la nature.

Les défenseurs de l’environnement soutiennent que l’Australie – en tant que seul pays développé et mégadivers à avoir ratifié le traité – devrait être un chef de file dans le processus. Au lieu de cela, disent-ils, il fonctionne avec ce qu’un observateur des négociations a décrit comme « le milieu du peloton ».

Quel est l’accord proposé ?

L’accord fixerait de nouvelles ambitions pour la nature après 2020 dans le cadre de la convention des Nations Unies sur la diversité biologique. Il remplacerait les objectifs existants qui ont été fixés à Aichi, au Japon, en 2010.

Cela serait articulé comme une série d’étapes et d’objectifs à atteindre au fil des décennies, avec un objectif ultime de vivre en harmonie avec la nature d’ici 2050.

Les scientifiques ont averti que l’activité humaine est à l’origine de la sixième extinction de masse, menaçant un million d’espèces et le fonctionnement sain des écosystèmes qui produisent de la nourriture et de l’eau et soutiennent la vie humaine.

Le dernier projet propose des jalons à atteindre d’ici 2030 pour améliorer notre relation avec la nature.

Ils comprennent une étape mondiale pour protéger 30% de toutes les terres et 30% de toutes les zones marines, réduire de moitié l’introduction et l’établissement d’espèces envahissantes, réduire les subventions publiques pour les industries qui nuisent à la faune de 500 milliards de dollars par an, éliminer complètement les déchets plastiques et réduire l’utilisation de pesticides par les deux tiers.

Il existe également des objectifs pour réduire le risque d’extinction de 10 % et pour que les pays trouvent des moyens de prendre en compte les avantages que la nature offre à la société dans leur comptabilité. Et il y a ensuite des objectifs plus importants à atteindre d’ici 2050, notamment une réduction par dix du taux d’extinction et une réduction de moitié de la risque d’extinction pour toutes les espèces.

D’ici 2050, les pays devraient montrer que la contribution de la nature aux êtres humains est correctement valorisée, maintenue et améliorée grâce à la conservation et à une approche beaucoup plus durable du développement.

L’accord devait être conclu plus tard cette année lors d’une conférence des parties à Kunming, en Chine. En raison de la pandémie de Covid-19, cela devrait être retardé et les négociations se poursuivront jusqu’en 2022.

Appel à plus d’ambition

La réponse au projet a été mitigée.

L’une des critiques de longue date de la convention sur la diversité biologique est que les objectifs ne sont pas contraignants pour les nations.

James Watson est professeur à l’école des sciences de la terre et de l’environnement de l’Université du Queensland. Dans un commentaire cette semaine, lui et ses collègues ont fait valoir que l’accord avait besoin de plus d’ambition.

Il dit que la dernière version, bien qu’elle soit une amélioration par rapport aux versions précédentes, ne se rapproche pas de ce qui est nécessaire pour atteindre l’objectif de vivre en harmonie avec la nature et il note que les pays ont largement échoué à atteindre les objectifs d’Aichi antérieurs.

« Ce que nous savons, c’est que de nombreux pays célèbrent la signature de ces plans décennaux et passent ensuite les prochaines années à le jouer afin qu’ils n’aient rien à faire pour atteindre les objectifs qu’ils se sont fixés », dit-il.

On a beaucoup parlé du fait que l’accord proposé pourrait représenter un moment à la parisienne pour la nature, unissant les pays autour d’un objectif singulier.

Pour l’accord sur le climat, il s’agissait de limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2C et de préférence 1,5C.

« L’une des choses que nous espérons obtenir de ce processus et de ce projet est le seul objectif clair pour la nature qui équivaut à l’objectif de 1,5 °C qui unit les nations du monde entier », a déclaré Rachel Lowry, responsable de la conservation au WWF Australie. .

« Zéro extinction a été présenté comme un potentiel et c’est là que ce cadre échoue. »

Le WWF a été observateur et participant aux négociations internationales et affirme que la proposition de décupler le taux d’extinction d’ici 2050 ne va pas assez loin.

Il veut un engagement envers zéro extinction d’ici 2050 et une réduction de moitié des impacts de la production alimentaire non durable.

Lowry a déclaré que de tels objectifs, combinés aux objectifs de protection de 30% pour la terre et la mer d’ici 2030, pourraient conduire à des changements importants.

« Halte au déclin. Comment pouvons-nous souscrire à quelque chose de moins que cela ? » elle dit.

« Nous nous engageons essentiellement pour un avenir avec moins de richesse en espèces. Comment pouvons-nous faire cela pour les générations futures ?

James Trezise, ​​directeur de la conservation du Conseil des espèces envahissantes, a déclaré que l’un des résultats des négociations est que les pays semblent parvenir à un consensus sur le fait que le monde est confronté à une crise d’extinction.

« L’ONU espère créer un moment parisien pour la conservation de la nature, mais elle devra avoir plus d’ambition et un appel à l’action plus clair qui résonne avec la communauté pour y arriver », a-t-il déclaré.

Le rôle de l’Australie dans les négociations

Il y a 17 pays mégadivers dans le monde. L’Australie et les États-Unis sont les deux seuls pays mégadivers développés et les États-Unis n’ont pas ratifié la convention sur la diversité biologique.

Les pays mégadivers sont très appréciés au sein de la convention et l’Australie est censée faire preuve de leadership.

Nat Pelle, de l’Australian Conservation Foundation, affirme que sur la scène internationale, l’Australie n’est pas actuellement « le paria de la biodiversité que nous sommes sur le climat » et qu’elle est bien respectée à la convention.

« Ce que nous ne pouvons pas nous permettre, c’est d’arriver à Kunming et de saper les objectifs mondiaux de biodiversité dont la nature a besoin alors que nous avons le potentiel réel, et plus de raisons que la plupart, d’être l’un des leaders », dit-il.

Le gouvernement et ses négociateurs ont une bonne réputation dans le forum pour les engagements relatifs à la protection marine, à la réduction des déchets plastiques et à la création et au financement d’aires protégées autochtones.

Mais le bilan du pays en matière d’extinctions de mammifères est bien connu et le gouvernement a montré une certaine réticence à s’engager sur des objectifs spécifiques concernant l’arrêt des extinctions.

Il y a eu un autre point d’achoppement. Le projet actuel de l’accord fixe un objectif désagrégé pour protéger 30% des terres et 30% des zones maritimes dans le monde d’ici 2030 – connu sous le nom d’objectif 30×30.

En juin, le gouvernement Morrison a adhéré à une coalition internationale de pays – connue sous le nom de coalition à haute ambition – qui s’est engagée à conclure un accord mondial pour mettre fin à la perte de biodiversité.

À cette époque, le gouvernement préconisait un objectif global visant à protéger 30 % des zones terrestres et maritimes combinées d’ici 2030.

C’est important pour un pays comme l’Australie, qui dispose d’un vaste système de protection marine qui protège déjà 36,7 % des zones maritimes du pays. La superficie terrestre protégée est de 19,7 %.

Un objectif global agrégé de 30 % réduirait considérablement le travail que le gouvernement doit faire pour accroître les protections sur les terres.

Le bureau du ministre de l’Environnement, Sussan Ley, a déclaré à Guardian Australia que le gouvernement soutenait désormais un objectif mondial désagrégé, notant qu’il s’agissait d’un ajout relativement nouveau au projet.

Mais il n’est pas clair si cela signifie qu’il soutiendrait alors la définition national objectif d’augmenter la quantité de terres que l’Australie a protégées à 30 %.

Pelle note que le libellé actuel du projet d’objectif mondial pourrait signifier que certains pays feraient plus et d’autres moins en termes de protections terrestres et maritimes nationales.

« L’Australie, en tant que pays riche qui est méga-diversifié, vraiment grand et peu peuplé, a l’obligation de faire sa juste part et cela signifie protéger au moins 30% de nos propres terres », dit-il.

Le porte-parole de Ley a déclaré que le gouvernement réfléchissait à ce que bon nombre des étapes proposées signifieraient pour l’Australie.

« C’est au début du processus de rédaction du nouveau cadre mondial de la biodiversité pour l’après-2020 et l’Australie s’est engagée à relever les défis auxquels la biodiversité est confrontée à travers un objectif mondial désagrégé », a-t-il déclaré.

« L’inclusion d’un objectif mondial désagrégé 30×30 est un nouvel ajout au projet de cadre, qui a été publié le 12 juillet 2021. »

Le porte-parole a déclaré qu’un objectif visant à réduire de moitié le risque d’extinction pour toutes les espèces était un autre nouvel ajout au projet et que le gouvernement réfléchissait à ce que cela pourrait signifier pour l’Australie, qui compte actuellement près de 2 000 espèces et habitats répertoriés comme menacés.

« Le ministre reste déterminé à récupérer les espèces menacées et à prévenir l’extinction des espèces », a-t-il déclaré.

Il a souligné la stratégie et le financement décennaux des espèces menacées récemment lancés par le biais de partenariats fonciers régionaux, du fonds de restauration de l’environnement, des aires protégées autochtones et du financement de 200 millions de dollars pour la récupération des feux de brousse pour la faune.

Trezise affirme que quel que soit le résultat du processus des Nations Unies, l’Australie a actuellement la possibilité d’améliorer la conservation et de lutter contre les menaces pesant sur la faune dans le cadre de sa réponse à l’examen par Graeme Samuel des lois nationales australiennes sur l’environnement.

« Le monde arrive clairement à un consensus sur le fait que nous sommes confrontés à une crise d’extinction mondiale. La réalité est que le meilleur moment pour commencer à renforcer nos cadres de planification environnementale était hier », a-t-il déclaré.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*