La pandémie a ouvert un fossé profond au sein des conservateurs. ça va grandir | Polly Toynbee

[ad_1]

SQuelque chose d’étrange se passe au sein du parti politique réputé sans pitié dans sa quête du pouvoir et le maintien de celui-ci. Son Premier ministre toujours populaire, avec une majorité de 80 sièges, vient tout juste de fêter son deuxième anniversaire et n’a jusqu’à présent fait face qu’à peu de menaces de la part de l’opposition officielle. Et pourtant, Boris Johnson entre dans les vacances parlementaires contre un crescendo de hurlements de son côté. Le fossé qui s’ouvre au sein du parti conservateur est saisissant par sa férocité et a révélé une nouvelle animosité envers son chef.

Les « hauts ministres », « plus de la moitié du cabinet », les « députés de haut rang » sont diversement signalés comme étant en rébellion contre toutes les politiques clés du gouvernement. L’augmentation du taux d’assurance nationale pour payer le NHS et les soins sociaux a déclenché une profonde angoisse existentielle sur la façon d’être un conservateur après la crise de Covid. Une ancienne claque de presse fidèle est devenue colérique et accusatrice. Quel genre de conservateur est Johnson, de toute façon?

À l’avenir, ils voient l’éventail de problèmes insolubles – mais ils rechignent à toutes les solutions possibles. Ils le mettent en garde contre toute déviation du vrai chemin, craignant que La route du servage de Hayek ne soit l’avenir post-Covid imminent de plus, pas moins de gouvernement.

Il suffit de regarder ce qu’ils disent. « Les hausses d’impôts ne devraient même pas être sur la table, et il faut freiner les dépenses publiques », réclame le leader du Sunday Telegraph, titrant « Ce gouvernement est en train de perdre pied ». Le Sunday Times l’accuse d’être sorti de son combat contre Covid l’année dernière souffrant de « long étatisme », avertissant que « la Grande-Bretagne ne peut pas continuer à dépenser ». Robert Colvile, directeur du Center for Policy Studies fondé par Thatcher, déplore la « foi troublante de Johnson dans le grand gouvernement » et une « forte séquence de nounou et d’intervention » dans ses propositions. Il fait référence à la célèbre boutade de Ronald Reagan : « Le [nine] Les mots les plus terrifiants en anglais sont « Je viens du gouvernement et je suis là pour vous aider ». » Les vieux shibboleths reviennent, avec la chef du Free Market Forum, Emma Revell, appelant à « éliminer les inefficacités au sein du NHS ». (A-t-elle visité un département A&E récemment ?) Dans son cri de ralliement Telegraph, il est temps que Johnson « ramène le parti conservateur à ses racines et commence à réduire les impôts ».

Dans l’ancien siège éditorial de Johnson Spectator, Fraser Nelson fustige «Nanny Boris : la fuite alarmante du Premier ministre contre le libéralisme», l’accusant «d’espérer se faufiler à travers un changement fondamental dans la nature de la relation entre l’individu et l’État». L’appelant pour « Big Boris vous regarde » et « trouvant de nouvelles façons d’éroder notre liberté », il insiste sur le fait que les passeports vaccinaux sont « le début d’un état de biosécurité ». Où est le Boris perdu, le moqueur de la santé et de la sécurité et des ceintures de sécurité qui « aurait autrefois impitoyablement raillé tout cela » ?

Mais qu’est-ce que « tout ça » exactement ? La droite craint les blocages, les masques et les quarantaines en tant que signes avant-coureurs d’un État nouvellement dominant. Les émissions nettes de carbone zéro (le remplacement des chaudières à gaz est une haine totémique), l’aide sociale, les hausses d’impôts et le nivellement sont sous le feu des critiques. Mais les appels à « couper le gras » des dépenses sont vains lorsque les services publics ont été réduits au-delà des os pendant 10 ans.

La campagne électorale intelligente des conservateurs a suscité l’espoir des électeurs que tout, des temps d’attente du NHS aux défenses contre les inondations défaillantes, serait réparé, mais l’Institute for Fiscal Studies affirme que les plans du Trésor prévoient une réduction de 17 milliards de livres sterling de services publics. Personne n’a préparé les nouveaux électeurs conservateurs à cette nouvelle austérité.

Une impasse sur les décisions, au milieu des querelles entre un chancelier financièrement serré et un Premier ministre dépensier, a déclenché cette bagarre dans les rangs des conservateurs. Ces dilemmes ne peuvent pas être mis de côté, mais il n’y a pas de solutions en forme de conservateur. Seule l’intervention de l’État, avec des dépenses et des impôts plus élevés, peut faire face à la catastrophe climatique – pour laquelle, à moins de 100 jours de l’heure de décision planétaire de la Cop26, il n’y a toujours pas de feuille de route chiffrée.

Johnson a des options. D’un bond, il peut renoncer à toutes les promesses préélectorales : tout le monde sait que la pandémie a tout changé. Comme il est facile de proclamer que l’urgence signifie que nous devons maintenant sauver le NHS, l’éducation, les soins sociaux et le tissu social lui-même : du sang, de la sueur et des impôts en temps de crise. Mais cela revient à l’ère conservatrice d’avant Thatcher, le « Butskellisme » plus consensuel que sa génération conservatrice de Thatcher déteste. Pour eux, la seule vraie réponse conservatrice à ces crises est de ne rien faire, laisser-faire. Fiez-vous au faux vieux prétexte selon lequel la suppression des « tracasseries administratives », de la « bureaucratie » et de « l’inefficacité » donne un pot d’or à la fin d’un arc-en-ciel conservateur.

Même le mauvais Brexit de Johnson est en train de se défaire. Son cabinet de candidats rivaux ne sera d’aucune aide – ils n’ont besoin que de la nomination des extrémistes âgés qui dirigent leur parti dysfonctionnel, ignorant les électeurs conservateurs plus larges, au nord ou au sud.

Paralysé, Johnson ne prend aucune décision, et cette cacophonie de son propre parti ne fera que raidir son manque de détermination. L’ancien dirigeant William Hague prévient que toute avancée vers l’emprunt des grands États keynsiens risque d’exposer son flanc droit à une « NewKip », une insurrection faragiste – faible taux d’imposition, petit État, anti-immigration. Pourtant, procéder à des coupes publiques plus importantes risque de saper le soutien des électeurs que Johnson a séduits en promettant d’interdire le mot même «austérité».

Les conservateurs se déchaînent avec colère parce qu’il n’y a pas de réponses du marché libre. Mais à l’automne, le chancelier et le premier ministre seront obligés de se définir par la fiscalité et les choix de dépenses. Le parti conservateur, cette grande machine à gagner les élections, s’adapte généralement juste assez aux circonstances modernes et juste à temps, mais les gémissements des engrenages sous son capot suggèrent que l’adaptation nécessaire cette fois peut être un étirement idéologique trop loin.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*