Le point de vue du Guardian sur le coup d’État en Tunisie : un printemps qui tourne à l’hiver | Éditorial

[ad_1]

jen 2011, la Tunisie a été la première nation arabe à renverser son dictateur, et la seule où une véritable démocratie survit. Mais les événements dans la capitale, Tunis, suggèrent que le pays connaît une contre-révolution. Dimanche, le président Kais Saied a limogé le Premier ministre du pays, limogé le gouvernement et gelé le Parlement. M. Saied a suspendu l’immunité parlementaire des législateurs, un avertissement pointu aux opposants politiques. Ce n’est jamais bon signe lorsque les forces de sécurité prennent d’assaut les chaînes de télévision. Des manifestations ont éclaté – des manifestants sont descendus dans la rue à la fois pour soutenir le président et contre lui. La chaleur du printemps arabe s’est définitivement transformée en froid de l’hiver.

L’opposition – dirigée principalement par Ennahda, le parti islamiste modéré avec le plus de sièges au parlement – ​​a qualifié ses actions de « coup d’État ». Il est difficile d’être en désaccord avec cette description. Mais beaucoup en Tunisie haussent les épaules ou, pire encore, sont attirés par les démagogues, les extrémistes religieux et ceux qui font l’éloge de l’ancienne dictature du pays. La raison pour laquelle des sections de la population sont réceptives à l’apathie ou aux notions illibérales est que la liberté et la démocratie en Tunisie n’ont pas apporté la stabilité politique et une économie prospère. Au lieu de cela, la corruption, l’inflation et le chômage persistent. Depuis quelques années, les Tunisiens descendent dans la rue pour exprimer leur mécontentement, parfois violemment.

La pandémie a également révélé à quel point l’État tunisien est devenu dysfonctionnel. Une enquête pour l’Institut national de la statistique de Tunisie a révélé qu’un tiers des ménages craignaient de manquer de nourriture l’année dernière. Pourtant, le gouvernement, selon des documents divulgués, semblait disposé à éliminer les subventions au pain dans les négociations pour un prêt de 4 milliards de dollars du Fonds monétaire international, le quatrième en 10 ans. La colère face à la gestion de la pandémie par le gouvernement n’a été qu’aggravée par le niveau de la dette nationale : les remboursements de prêts représentent désormais six fois le budget de la santé du pays.

Il est facile de voir comment l’argument pourrait être avancé que les institutions démocratiques en Tunisie ne fournissent pas ce dont le public a besoin. Mais un système présidentiel d’homme fort s’est effondré il y a une décennie parce qu’il s’est avéré incapable de répondre aux demandes des gens. La dictature a survécu grâce à une répression brutale. Ce dont la Tunisie a besoin, c’est que les politiciens adoptent une vision plus réaliste de la direction que doit prendre le pays. Un retour à l’autocratie ne garantira pas la stabilité du régime. Le président Saied a défié la constitution pour suspendre le parlement. Son incapacité à travailler avec un Premier ministre qu’il a choisi suggère qu’il n’est pas bien adapté à un régime politique complexe. Son éloge de la dictature militaire égyptienne n’inspire guère confiance.

La démocratie tunisienne a été un triomphe de la politique de consensus. Pourtant, le gouvernement de coalition a souvent signifié que les décisions ont été reportées par crainte de briser les alliances. Cela a conduit, en particulier après les élections de 2019, à un soutien croissant en faveur de nouveaux partis plus extrêmes alors que les appels à un meilleur niveau de vie et à la justice sociale n’ont pas été pris en compte. En se serrant les uns contre les autres, les élus semblent avoir favorisé l’instabilité politique qu’ils voulaient éviter. Cependant, le pays n’est pas dépourvu de politiciens rusés. Rachid Ghannouchi, l’actuel président du parlement et co-fondateur d’Ennahda, a sauvé la transition démocratique précoce de la Tunisie de l’effondrement une fois auparavant, en 2013. Il y a une crise en Tunisie. Cela sera désamorcé en voyant l’urgence pour ce qu’elle est et en s’attaquant à ses causes – et non en insistant sur des arguments antidémocratiques bien après leur date d’expiration.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*