Opinion: Biden a raison d’être sévère sur les fusions bancaires – voici pourquoi

[ad_1]

Si votre banque a été rachetée par une plus grande institution financière, vous avez peut-être remarqué qu’il est désormais plus difficile pour vous d’obtenir un prêt hypothécaire ou un prêt automobile ou vous pouvez gagner moins d’intérêts sur votre compte d’épargne et payer des frais de transaction plus élevés.

Le décret de Biden vise à inverser ces tendances troublantes. Mais avec l’accélération du rythme des fusions bancaires à mesure que l’économie se remet de la pandémie de coronavirus, il ne sera pas facile de freiner une consolidation néfaste.

3 vagues de fusions

De 1934 aux années 1980, le système bancaire américain se composait de plus de 18 000 institutions de dépôt principalement de petite taille.

Aujourd’hui, cependant, le nombre de banques aux États-Unis a chuté à moins de 5 000, tandis que la concentration parmi les plus grands prêteurs a atteint des niveaux record. Les quatre premières banques – JPMorgan JPM,
+0,09%,
Banque d’Amérique, Wells Fargo WFC,
+0,09%
et Citibank C,
-0,33%
– détenir le même montant d’actifs que les 300 suivants combinés, soit environ 9 000 milliards de dollars.

Trois vagues distinctes de fusions bancaires ont contribué à la consolidation rapide du secteur bancaire américain.

Premièrement, dans les années 1980 et 1990, les décideurs ont abrogé les restrictions géographiques de longue date qui limitaient les banques à opérer dans un seul État. Une fois que les banques ont été autorisées à s’étendre à travers les frontières des États, beaucoup ont fusionné avec des prêteurs des États voisins, créant une cohorte de banques régionales plus grandes.

Ensuite, les banques ont commencé à croître non seulement en taille, mais aussi en étendue. En 1999, la loi Gramm-Leach-Bliley a éliminé les restrictions de l’ère de la Grande Dépression sur des activités telles que la banque d’investissement et la vente d’assurances. De nombreuses banques se sont étendues à ces nouvelles activités par le biais de fusions, telles que l’acquisition par Citicorp de la compagnie d’assurance Travelers et la combinaison de Chase Manhattan Bank avec la banque d’investissement JP Morgan.

La troisième vague de fusions bancaires a commencé pendant la crise financière de 2008, lorsque plusieurs géants financiers ont acquis des entreprises en difficulté, souvent avec l’aide du gouvernement. JPMorgan Chase a acquis Bear Stearns et Washington Mutual, Bank of America a absorbé Merrill Lynch et Countrywide et Wells Fargo a fusionné avec Wachovia. Ces fusions provoquées par la crise ont créé les conglomérats financiers géants qui dominent aujourd’hui le secteur financier américain.

Maintenant, une quatrième vague est peut-être en cours, déclenchée par la déréglementation financière de l’ère Trump qui a facilité la croissance des banques. Le COVID-19 a également contribué à la consolidation bancaire. La Fed a réagi à la pandémie en fixant des taux d’intérêt proches de zéro, ce qui a rendu plus difficile pour les banques de réaliser des bénéfices sur les prêts et a encouragé davantage de fusions.

Au cours de la dernière année, Morgan Stanley MS,
-0,24%
et PNC Banque PNC,
-0.40%
ont tous deux réalisé d’importantes acquisitions. Plusieurs autres accords bancaires régionaux sont en attente d’approbation.

En d’autres termes, cette tendance récente montre peu de signes de ralentissement à court terme. Les coûts élevés de la consolidation

La consolidation rapide du secteur bancaire américain est préoccupante car les fusions bancaires peuvent nuire aux consommateurs et à l’économie en général de plusieurs manières, selon mes recherches.

Par exemple, les fusions bancaires augmentent le coût et réduisent la disponibilité des services financiers aux consommateurs. Les fusions bancaires entraînent souvent des fermetures d’agences, ce qui gêne les clients. Les effets négatifs de la consolidation bancaire sont particulièrement prononcés dans les quartiers les plus pauvres, où les sociétés d’encaissement de chèques à frais élevés et d’autres prestataires de services financiers prédateurs prolifèrent à la suite de fusions bancaires.

Les petites entreprises souffrent également de la fusion des banques. Avec moins de banques en concurrence sur un marché donné, les prêts aux petites entreprises diminuent considérablement à la suite d’une fusion. Pour les petites entreprises qui peuvent obtenir des prêts, le crédit devient plus cher et le montant moyen des prêts diminue. En conséquence, moins d’entrepreneurs créent de petites entreprises après la consolidation des banques.

Les baisses consécutives à la fusion des prêts et de la création de petites entreprises ont également des effets néfastes sur le développement économique. Par exemple, avec moins de petites entreprises, les fusions bancaires ont été associées à une diminution du développement immobilier commercial, des nouvelles activités de construction et des prix de l’immobilier locaux.

Pendant ce temps, moins de petites entreprises entraînent moins de bons emplois. En effet, dans les zones touchées par les fusions bancaires, le chômage a augmenté, le revenu médian a baissé et les vols sont devenus plus fréquents.

Enfin, les fusions de grandes banques augmentent le risque d’une nouvelle crise financière. De nombreuses études empiriques ont démontré que les fusions de grandes banques menacent la stabilité financière. Lorsque les banques se développent grâce à des fusions – comme beaucoup l’ont fait à l’approche de la crise de 2008 – les conséquences de leur faillite deviennent plus graves. Les régulateurs relâchent leur emprise

La consolidation bancaire, bien sûr, n’est pas toujours mauvaise. Certaines fusions bancaires – en particulier parmi les banques communautaires – peuvent réduire les coûts des banques sans nuire aux consommateurs ni mettre en danger le système financier.

À mon avis, cependant, les régulateurs bancaires – qui doivent approuver toutes les fusions – n’ont pas réussi à différencier les fusions bancaires inoffensives de celles qui sont susceptibles de nuire aux consommateurs.

En 1960, la Bank Merger Act a ordonné aux régulateurs bancaires fédéraux de tenir compte de l’intérêt public lorsqu’ils décident d’approuver ou de refuser une fusion bancaire. Il a également autorisé le ministère de la Justice à bloquer une fusion qui diminue considérablement la concurrence.

Au début, les régulateurs rejetaient régulièrement les fusions bancaires. De 1972 à 1982, par exemple, la Réserve fédérale a rejeté plus de 60 propositions de fusion.

Au fil du temps, cependant, les régulateurs sont devenus beaucoup plus déférents envers les banques qui souhaitent fusionner. Selon mes recherches, la Réserve fédérale a maintenant approuvé plus de 3 500 demandes de fusion consécutives depuis 2006 sans émettre un seul refus.

Plus de tampon en caoutchouc

Le décret de Biden cherche à mettre fin à cet approbation automatique des fusions bancaires. L’ordre est cependant très large et laisse les détails aux régulateurs.

Dans le passé, j’ai suggéré plusieurs façons d’améliorer la surveillance des fusions bancaires. Par exemple, les décideurs pourraient renforcer les règles antitrust ou autoriser le Consumer Financial Protection Bureau à bloquer une fusion si une banque a un piètre bilan en matière de conformité des consommateurs.

Le ministère de la Justice a promis de mettre en œuvre le décret de Biden dans les mois à venir, et les responsables de la Fed ont également exprimé leur intérêt pour une refonte de leur cadre pour les fusions bancaires. En outre, la sénatrice Elizabeth Warren et la représentante américaine Chuy Garcia ont proposé une législation s’inspirant de mes recherches qui renforcerait considérablement la surveillance des fusions.

Avec une nouvelle approche, je pense que les décideurs politiques peuvent s’assurer que les fusions bancaires soutiennent, plutôt que d’entraver, la reprise économique émergente.

Jeremy Kress est professeur adjoint de droit des affaires à l’Université du Michigan à Ann Arbor, Michigan. Cela a été publié pour la première fois par The Conversation –  » Biden veut réprimer les fusions bancaires – voici pourquoi cela pourrait aider les consommateurs et l’économie « .

.
[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*