Si quelqu’un avait besoin de convaincre que la pandémie augmenterait les ventes des plus grandes entreprises technologiques américaines et ferait grimper les bénéfices, les résultats trimestriels de cette semaine ont défié les sceptiques.

Apple, Microsoft et Alphabet, propriétaire de Google, ont déclaré des bénéfices pour la dernière période de trois mois dans des proportions si stratosphériques qu’ils mettent les banques, les entreprises de divertissement et les entreprises de santé dans l’ombre. Facebook et Amazon sont sur le point de rapporter leurs propres performances stellaires avant le week-end.

Alphabet a doublé ses bénéfices par rapport à la même période l’année dernière. Microsoft a annoncé une augmentation de 21% de ses revenus et le fabricant de logiciels Windows a porté sa valorisation boursière à 2 milliards de dollars (1,4 milliard de livres sterling), un chiffre qui se dirige désormais vers le revenu annuel du Royaume-Uni, ou PIB, de 2,8 milliards de dollars.

Avec la taille vient la puissance. Une grande partie de l’attention s’est récemment portée sur l’utilisation des paradis fiscaux par les entreprises technologiques pour éviter de payer l’impôt sur les sociétés sur leurs super-profits.

Un dispositif mis en place par l’Organisation de développement et de coopération économiques (OCDE) pour obliger les entreprises de services numériques à payer un impôt sur les sociétés d’au moins 15 % est une évolution bienvenue.

Il devrait être en place d’ici 2023, bien qu’un accord final plus tard cette année entre les pays du G20 et un groupe plus large de plus de 130 de toutes les régions ne soit pas figé après une action d’arrière-garde des pays à faible fiscalité, l’Irlande et la Hongrie, entre autres. .

Ce qui est moins discuté, c’est comment les géants de la technologie utilisent leur taille et leur pouvoir de lobbying pour dominer les marchés et bloquer des prix élevés.

Les économistes américains se sont inquiétés du coût élevé du capitalisme monopoliste tel qu’il se manifeste maintenant dans la sphère numérique.

Les décideurs américains de tous bords ont pesé les avantages d’héberger des entreprises qui battent le monde – celles qui réussissent en partie parce qu’elles bénéficient d’un système de réglementation léger – par rapport au coût élevé de leur domination à la maison où les consommateurs paient inévitablement une sorte de prix pour ce succès d’entreprise.

Dans les années crépusculaires de la présidence Obama, il semblait que le drapeau politique des démocrates et des républicains pour la Silicon Valley était peut-être terminé. C’était jusqu’à ce que la Chine devienne l’ennemi principal du Congrès et qu’il soit clair que les Russes utilisaient la cyberguerre comme arme politique.

De nos jours, les grandes entreprises numériques semblent avoir le même type de pouvoir que les sous-traitants de la défense de la guerre froide, qui pourraient nommer leur prix lorsqu’on leur demande de fournir un soutien sophistiqué aux ministères.

L’UE a clairement indiqué que les lois antitrust – celles qui visent à restreindre le pouvoir de monopole et à promouvoir les droits des consommateurs – sont prioritaires lors des longues batailles avec Microsoft et Google. En avril, la Commission européenne a accusé sa dernière cible Apple d’avoir abusé des développeurs d’applications en facturant des frais de 30% pour la vente via sa boutique en ligne, des frais qui, selon elle, ont été répercutés sur les consommateurs à des prix plus élevés.

Il y avait d’autres tactiques monopolistiques, a déclaré l’UE, y compris « une position dominante » dans la distribution d’applications de streaming musical.

Le Brexit signifie que la Grande-Bretagne pourrait adopter une position similaire, voire plus dure. Après tout, les consommateurs britanniques subissent les mêmes prix plus élevés que ceux de l’UE et des États-Unis.

Plus tôt ce mois-ci, le gouvernement a annoncé des plans pour une unité des marchés numériques qui « obligera les grandes entreprises numériques à suivre de nouvelles règles de comportement acceptable ». Mais il ressort de la portée du nouveau chien de garde que le personnel sera doté de microscopes pour surveiller les infractions relativement mineures.

Google et les autres continueront très probablement à définir l’ordre du jour, sans être entravés par des règles strictes, sauf dans l’UE.

Forger un chemin solitaire

En traversant Sheffield, il est difficile de manquer la gigantesque usine Sheffield Forgemasters. Située à cheval sur la rivière Don, l’entreprise a plus de 200 ans d’histoire et se qualifie toujours, malgré sa quasi-disparition et sa résurrection après le krach financier de 2008, comme la dernière entreprise sidérurgique indépendante de Grande-Bretagne. L’usine a survécu, soutenant 700 emplois, mais sans les liquidités nécessaires pour moderniser son avenir était incertain.

Après de nombreuses difficultés, l’entreprise doit être rachetée par le ministère de la Défense, qui a décidé qu’il avait besoin d’un fabricant national pour les pièces en acier de haute qualité des sous-marins nucléaires et autres équipements militaires essentiels.

C’est une décision audacieuse pour un gouvernement conservateur et pourrait être considérée comme un rejet par Boris Johnson du zèle de privatisation de ses prédécesseurs.

Mais le ministère de la Défense a déclaré qu’il s’agissait d’« à terme, rendre l’entreprise au secteur privé ». Johnson a, quant à lui, rejeté la nationalisation de l’entreprise en difficulté Liberty Steel malgré la mise en vente de deux usines par le propriétaire Sanjeev Gupta.

En vérité, cette nationalisation ressemble à un ponctuel.