Plus tôt cet été, une nouvelle étude a révélé que plus de la moitié des 231 produits cosmétiques testés aux États-Unis et au Canada contenaient du PFAS, un groupe de produits chimiques fluorés qui peuvent affaiblir l’immunité, perturber le développement de l’enfant, affecter le système reproducteur et augmenter le risque de certains cancers. . Alors que l’Europe a gardé un contrôle plus strict sur les produits chimiques qui peuvent et ne peuvent pas être inclus dans les produits de tous les jours, les normes des États-Unis ont maintenant plus de 80 ans.

Maintenant, la sénatrice Diane Feinstein (D-CA) et la sénatrice Susan Collins (R-Maine) ont réintroduit la Personal Care Products Safety Act, une loi qui obligerait les entreprises à divulguer tous les ingrédients utilisés dans leurs produits, à pouvoir démontrer leur sécurité et enregistrer leurs entités auprès de la FDA.

Le projet de loi a été présenté pour la première fois en 2015, mais n’a pas été adopté. Cette année, avec un intérêt renouvelé pour la sécurité des consommateurs et une plus grande sensibilisation au PFAS, Feinstein et Collins défendent à nouveau le sujet avec le soutien de géants de l’industrie comme Unilever, Proctor and Gamble, le groupe Estee Lauder, Revlon, Beautycounter et Johnson and Johnson soutenant le législation.

« J’ai d’abord décidé d’introduire cette législation il y a plusieurs années après avoir appris que des personnes dans des salons de beauté exigus recevaient des traitements capillaires brésiliens sans savoir que le formaldéhyde était utilisé dans de nombreux produits capillaires », a déclaré Feinstein au Guardian. Le formaldéhyde, qui est un gaz incolore et inflammable, se trouve souvent dans les colles, les adhésifs, les matériaux de construction et les matériaux d’isolation. Il peut provoquer un essoufflement, des maux de tête, des étourdissements et a été lié au cancer.

Graham Peaslee, professeur de physique à l’Université de Notre Dame, a dirigé l’étude qui a incité les législateurs à agir à nouveau sur cette question. Après des années de travail à travers des pénuries de financement et incapables de trouver des laboratoires qui seraient disposés à tester des produits comme le mascara (qui peut endommager des équipements de laboratoire coûteux et sensibles), Peaslee et ses collègues ont pu effectuer des tests sur plus de 200 produits facilement disponibles dans le Nord Amérique. Ils ont découvert que trois catégories de cosmétiques avaient la plus forte concentration de produits chimiques fluorés : les fonds de teint, les mascaras et les produits pour les lèvres.

« Les PFAS sont intentionnellement utilisés dans les cosmétiques, et certains s’infiltrent sans le vouloir, très probablement aussi en Amérique du Nord », a déclaré Peaslee. « Plus alarmant encore, leur utilisation n’est pas du tout enregistrée sur de nombreuses étiquettes de produits. Cela signifie que le consommateur, ou les groupes de surveillance des consommateurs tels que l’Environmental Working Group (EWG), ne peuvent pas dire si un produit particulier a été fabriqué avec du PFAS ou non. Ce n’est pas bon.

L’EWG a lancé une base de données en ligne, Skin Deep, en 2004 afin que les consommateurs puissent identifier les produits de soins personnels contenant moins de produits chimiques problématiques. au début, la base de données comprenait environ 7 500 produits et 7 000 ingrédients. Maintenant, il suit environ 74 000 produits et un peu moins de 9 000 ingrédients. Mais Carla Burns, directrice principale des sciences cosmétiques chez EWG, déclare que la collecte d’informations a été difficile « Trouver des listes complètes d’ingrédients pour certains produits n’est pas facile. Et pour certains des ingrédients les plus récents, très peu de données sont facilement disponibles », a-t-elle déclaré.

Le ralentissement politique a également été un obstacle.

« En général, les républicains du Congrès ont du mal à s’attaquer au type de produits chimiques toxiques contenus dans les articles ménagers », a déclaré Scott Faber, qui dirige les affaires gouvernementales chez EWG. « Le Congrès se concentre souvent sur la menace qui vous tuera demain, plutôt que sur la menace qui vous tuera dans 20 ans. »

Les PFAS sont omniprésents dans les produits de beauté, notamment les écrans solaires, les shampooings, les vernis à ongles, les produits coiffants et les crèmes à raser. Et les femmes ont tendance à être plus à risque. Les recherches de l’EWG indiquent qu’en moyenne, les femmes utilisent 12 produits de soins personnels chaque jour, s’exposant ainsi à 168 ingrédients chimiques. Les hommes utilisent environ la moitié moins de produits que les femmes, mais s’exposent toujours à 85 produits chimiques différents quotidiennement.

L’un des plus gros problèmes que le projet de loi Feinstein-Collins vise à résoudre est la capacité de la FDA à retirer des produits du commerce. Actuellement, si un produit contient des ingrédients dangereux, tels qu’une forte concentration de PFAS, la FDA ne peut pas dire à l’entreprise d’arrêter de le vendre. Ce projet de loi donnerait à la FDA plus de pouvoir pour décider ce qui peut et ne peut pas être vendu, et comment les ingrédients doivent être divulgués au public.

Bien que Peaslee soutienne le projet de loi, il pense que les industries des soins personnels et de la beauté pourraient résoudre elles-mêmes ce problème.

« Ils pourraient simplement déclarer qu’ils se soucient de la santé des consommateurs, ainsi que de l’environnement, en sélectionnant une date d’élimination progressive de l’utilisation intentionnelle de PFAS dans leurs produits, et exiger que leurs chaînes d’approvisionnement produisent désormais des ingrédients exempts de PFAS intentionnels. , » il a dit. « Cela ne coûte rien à faire, mais leurs fournisseurs devraient utiliser des alternatives plus vertes. Cela pourrait être fait d’ici un an ou deux.

Jusqu’à présent, cependant, Peaslee note que seules quelques entreprises sont venues lui demander, ainsi qu’à ses collègues, des suggestions sur la manière d’améliorer leurs chaînes d’approvisionnement et des informations sur les laboratoires commerciaux pouvant fournir les tests nécessaires.

Certaines marques, comme RMS Beauty et Ilia Beauty, fondée il y a une dizaine d’années, prônent une plus grande transparence et des ingrédients plus sûrs. La législation, disent les deux sociétés, est la vraie solution.

Elaine Sack, PDG de RMS Beauty, fait partie de la coalition de lobbying pour ce projet de loi : « Le but ici n’est pas de dire que seules les marques propres devraient exister ; c’est plutôt un effort pour demander une surveillance, ce qui se passe dans tant d’autres pays dans une industrie qui a essentiellement travaillé sur le système d’honneur pendant beaucoup trop longtemps et n’a toujours pas de définition en ce qui concerne l’étiquetage des ingrédients et des termes tels que ‘Naturel.' »

Sasha Plasvic, fondatrice et PDG d’Ilia Beauty, est d’accord. « Nous avons tellement de chemin à parcourir, en particulier aux États-Unis, où nous voulons croire que l’industrie de la beauté est correctement réglementée, mais en vérité, ce n’est pas le cas. Faire en sorte que le projet de loi atteigne un niveau fédéral est là où cela doit finalement aller. »

Même si les PFAS étaient supprimés de tous les cosmétiques et produits de soins personnels, les consommateurs américains seraient probablement toujours exposés à ces « produits chimiques permanents », qui ne se décomposent pas facilement. Les experts estiment que plus des deux tiers des Américains, soit 200 millions, pourraient boire de l’eau contaminée par le PFAS.