[ad_1]
Ta ligne amusante dans la saga peu drôle d’un géant du tabac essayant d’acheter une entreprise qui développe des inhalateurs pour traiter les maladies pulmonaires est arrivée vendredi dernier lorsque le conseil d’administration de Vectura, la cible, a changé d’allégeance de Philip Morris à l’enchérisseur rival, la société de capital-investissement Carlyle. Les réalisateurs ont dit que ce n’était pas seulement l’offre plus élevée de Carlyle qu’ils aimaient. Ils ont également noté « les incertitudes signalées » pour les parties prenantes de Vectura si les hommes de Marlboro devaient gagner.
Ces rapports – de la fureur des groupes médicaux aux menaces contre l’appartenance des employés de Vectura à des organismes scientifiques – étaient tout à fait prévisibles. Mais, semble-t-il, le conseil d’administration n’avait pas réussi à repérer le problème dans une entreprise de soins de santé acceptant le dollar de Big Tobacco. Jusque-là, les réalisateurs étaient prêts à avaler l’argument de Philip Morris selon lequel elle veut être une entreprise de « bien-être » et quittera les pédés un jour, honnêtement.
La recommandation de Vectura est temporairement redondante car Philip Morris a déposé une offre plus élevée, un peu plus d’un milliard de livres sterling, dimanche et le panel des acquisitions a maintenant ordonné qu’une vente aux enchères de cinq jours soit organisée pour déterminer les meilleures offres.
Mais une vente aux enchères formelle n’est pas une excuse pour que le conseil d’administration de Vectura se retire dans les laboratoires, ou même dans les hangars à vélos. À la fin du processus, il est toujours possible de dire quelle offre est la meilleure pour l’entreprise. L’exercice d’une obligation « fiduciaire » implique plus que de simplement dire qu’une offre de 165p par action bat une à 155p. L’image plus large – les trucs duveteux des parties prenantes tardivement reconnus par la salle du conseil – est importante.
Carlyle n’est pas l’incarnation de la sainteté, il faut le dire. Dans d’autres circonstances, elle n’hésiterait probablement pas à conclure elle-même des accords avec les fabricants de tabac. Mais il semble être un meilleur propriétaire de Vectura que Philip Morris pour de nombreuses raisons – expérience dans l’investissement dans la santé ou présence de Simon Dingemans, ancien directeur financier de GlaxoSmithKline, comme figure principale de l’offre.
Le conseil d’administration de Vectura ne peut pas remettre en cause l’enchère à ce stade, mais, une fois les enchères terminées, le conseil d’administration devrait revenir au principe sur lequel il a finalement buté vendredi dernier : santé et cigarettes ne vont pas ensemble.
Macquarie peut-il réussir le test de l’eau?
Un test de propriété « fit and proper » pourrait également être utile dans le secteur britannique de l’eau. Si nous en avions un, il est difficile de croire que le groupe financier australien Macquarie, l’actionnaire majoritaire de Thames Water de 2008 à 2017, passerait.
Sous la propriété de Macquarie, Thames a pratiquement créé la caricature d’une compagnie des eaux privatisée qui déploie des prêts interentreprises via des structures de propriété offshore complexes, paie peu d’impôt sur les sociétés, rate ses objectifs de fuite et pollue l’environnement. Le point faible sur le dernier front était une amende de 20 millions de livres sterling pour avoir pompé 4,2 milliards de litres d’eaux usées brutes dans les rivières en 2012 et 2013 lors d’un incident où le juge a qualifié les actions de l’entreprise de « limites délibérées ».
Même le régulateur Ofwat a semblé soulagé lorsque Macquarie a vendu ses dernières actions, avec son président, Jonson Cox, appelant les nouveaux propriétaires de Thames à «faire un pas en avant dans la voie [the company] fonctionne et se comporte ». La fin responsable de l’industrie de l’eau (oui, cela existe) n’était pas non plus triste de voir Macquarie partir : elle accusait les troubles de la Tamise d’avoir alimenté la fièvre de la nationalisation.
Maintenant, Macquarie est de retour. Un fonds d’investissement qu’il gère prend le contrôle du méchant actuel du secteur, Southern Water, qui alimente 4,7 millions de personnes dans le Kent, le Sussex, le Hampshire et l’île de Wight et a été condamné à une amende de 90 millions de livres sterling le mois dernier pour avoir déversé des quantités encore plus importantes d’eaux usées.
Macquarie investit 1,07 milliard de livres sterling pour le contrôle majoritaire et, remarquablement, se présente désormais comme un sauveur convivial. Il parle le langage de la « transformation pluriannuelle » pour rendre les services d’eau et d’égout dans le sud-est « plus durables et résilients ». Est-ce crédible ?
Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk
Une grande partie de l’argent frais est clairement une bonne nouvelle. Environ la moitié continuera à rembourser les dettes de la société holding, Greensands, et le reste ira à de nouveaux projets d’infrastructure. C’est sur cette base que le même Jonson Cox a déclaré à Macquarie qu’il se félicitait de «l’investissement et de la dynamique commerciale dans lesquels vous vous êtes engagé».
Eh bien oui, un peu d’ambition est plus que ce que le consortium fatigué actuel, dirigé par les branches de gestion d’actifs de JP Morgan et UBS, a réussi. Mais les pauvres clients de Southern sont désormais invités à faire confiance à un propriétaire qui a laissé tomber ses voisins de la Tamise tout en générant des rendements démesurés (12,5% par an, ce qui est hors des charts pour un service public privatisé) pour lui-même et ses investisseurs.
Peut-être que cette fois sera différente. Mais Macquarie a complètement oublié dans l’annonce de lundi de mentionner qu’il contrôlait l’entreprise la plus critiquée du secteur depuis une décennie. Cela n’inspire pas confiance.
[ad_2]