Au fur et à mesure que les aiguilles d’une horloge tournent, il y aura, toutes les quelques années, une série de gros titres condamnant la collection d’art du gouvernement. C’est ainsi maintenant: le Mirror a suscité une petite tempête de protestations contre le fait qu’une œuvre d’art de Willie Doherty (prix, 18 775 £) a été exposée au n ° 10, Downing Street. Il en va de même pour un autre de Cathy Wilkes (prix, 70 200 £). Les deux œuvres ont été acquises par la Government Art Collection. Le Mirror a implicitement placé ces œuvres dans la catégorie des « rideaux corrompus » des Johnson – le problème brûlant des tissus d’ameublement pour l’appartement familial au n ° 10 qui semble en quelque sorte menacer le Premier ministre plus gravement que, disons. , le fait brut de 125 000 morts du Covid-19. « Près de 100 000 £ dépensés pour les peintures de Downing St alors que Boris Johnson se prépare à réduire les avantages », titre le titre.

Mettons quelques choses au clair. Premièrement, tout bon gouvernement devrait dépenser de l’argent en prestations et culture. Les opposer est fallacieux et injuste. Mais pour parler spécifiquement de la Government Art Collection : l’organisme est dirigé par un directeur et un ensemble de conservateurs, indépendants de toute allégeance politique. Il gère une collection d’environ 14 500 œuvres d’art historique et contemporain. Des acquisitions se font régulièrement, non pas au gré d’un homme politique ou de son conjoint, mais avec l’aide d’un panel d’experts qui comprend les directeurs de la Tate Britain et de la National Portrait Gallery de Londres. Un certain nombre d’œuvres ont été acquises pour marquer le centenaire de l’Irlande du Nord cette année ; Wilkes et Doherty y sont tous deux nés (Wilkes est maintenant basé à Glasgow, Doherty à Donegal).

La majeure partie du financement de la collection d’art du gouvernement provient des deniers publics; certains proviennent de sources philanthropiques. Une grande partie de l’œuvre est conservée dans un entrepôt – il n’y a pas d’espace d’exposition public permanent – ce qui peut expliquer le sentiment éternel de léger mystère qui plane sur la collection. (Personne non plus ne pourrait accuser la collection d’être particulièrement efficace pour communiquer son rôle et son objectif.) Whitechapel Gallery, Londres. L’un de ses travaux consiste à placer des œuvres d’art dans les ambassades à l’étranger, ainsi que dans les bâtiments gouvernementaux au Royaume-Uni. Cela inclut Downing Street et les départements gouvernementaux, y compris les bureaux ministériels, dont les titulaires peuvent choisir ce qu’ils aimeraient voir en fouillant dans le contenu de leurs boîtes rouges. Cela fournit traditionnellement un regard intrigant sur l’âme des politiciens individuels. Ken Clarke avait des peintures d’Elizabeth I et de Lord Burghley ; Matt Hancock a eu un Damien Hirst de la reine vraiment horrible. L’ancien ministre des Arts Ed Vaizey avait un dessin de Michael Landy intitulé Obsolescence obligatoire, qui montrait au moins un peu d’esprit et de prévoyance. Il est de tradition pour les artistes d’être horrifiés lorsqu’ils découvrent que leur travail est en fait apprécié par un ministre du gouvernement méprisé.

Les œuvres de la collection sont exposées dans des salles officielles où se tiennent les réunions et accueillent les visiteurs. Elles ne sont pas accrochées dans des appartements privés au n°10 ou n°11. Selon un porte-parole du n°10, les Johnson et leur ménage n’avaient rien à voir avec le choix ou le placement de ces œuvres. Ce n’est pas difficile à croire. Le 10 Downing Street est un grand lieu de divagation, et il y a des œuvres d’art partout – bordant les escaliers et les couloirs, et ornant les murs des grandes salles de réception. Franchement, je doute que Boris Johnson ait jamais réfléchi aux Doherty et aux Wilkes. S’il les a même remarqués.

Mais il devrait. La peinture abstraite sans titre de Cathy Wilkes est, comme une grande partie de son travail, calme, intérieure, d’apparence vulnérable. Lorsqu’elle a représenté la Grande-Bretagne à la Biennale de Venise en 2019, elle a créé une série d’installations qui résonnaient avec un sentiment de deuil – un objet ressemblant à une tombe dominait la première salle, avec de minuscules objets délicats placés autour d’elle comme des offrandes. Pour une exposition au Tramway, Glasgow, en 2014, elle a regroupé des personnages de manière incertaine, peut-être même abjecte, à côté d’étranges petits objets ménagers ; l’effet était théâtral et quelque peu fantomatique, et bien que l’artiste n’ait attribué aucune signification unique aux arrangements, à l’époque, les visiteurs se souvenaient des réfugiés, des déplacés et des terrorisés, alors qu’ils fuyaient la guerre en Syrie.

Willie Doherty, nominé pour le prix Turner en 1994 et 2003, est également une figure majeure, travaillant principalement dans le cinéma et la photographie. Son travail dans No 10 est un ensemble de photographies de feuillage et d’ombres nettes intitulé Ashen, Restless. Enfant, Doherty a regardé par la fenêtre d’une chambre dans sa maison familiale et a vu Bloody Sunday se dérouler sous ses yeux. Une grande partie de son travail traite de la mémoire historique et de l’amnésie historique, de la nature indéracinable des torts passés, de l’imminence de la violence. Il est imprégné des horreurs de ce qui s’est passé en Irlande du Nord de son vivant et avant : les genouillères et les disparitions de corps dans les tourbières, les voitures en feu. Il fut un temps où certains critiques pensaient que Doherty devrait cesser de penser aux Troubles. Ce serait une position difficile à tenir maintenant. En 2019, il réalise une œuvre intitulée Between, pour laquelle il photographie les routes entre Derry et Donegal alors qu’elles traversent la frontière entre l’Irlande du Nord et la République. Ce serait une œuvre instructive à montrer à Downing Street. Alors aussi, peut-être, un certain travail de texte de 2020 auquel je pense sans cesse. Il s’intitule Labyrinthe des mensonges.