Si nous valorisons vraiment notre liberté, l’abrogation des pouvoirs de police de Covid ne suffira pas | Owen Jones

[ad_1]

UNEa pays désorienté clignote à la lumière du jour timide de la liberté, après près d’un an et demi de restrictions sans précédent, une lutte plus large pour restaurer nos libertés sacrées est sûrement en retard. Malgré les tentatives cyniques de certains commentateurs de qualifier Boris Johnson de « libertaire » – dans la pratique, c’est un homme qui ne chérit les libertés que pour sa propre classe – son gouvernement est autoritaire.

Il serait imprudent de concéder ce fait aux conspirationnistes du Covid, qui sont aussi bruyants que périphériques dans l’opinion publique. Il est possible de croire, par exemple, qu’une urgence nationale extraordinaire nécessitait un verrouillage, mais que sa mise en œuvre plus tôt au début de 2020 aurait supprimé plus rapidement la crise de santé publique, ce qui signifie que les restrictions aux libertés auraient été de plus courte durée. L’accent mis par le gouvernement sur la violation de la loi pendant la pandémie – plutôt qu’un soutien financier accru pour l’auto-isolement ou l’augmentation d’une indemnité de maladie légale qui reste parmi les plus basses des pays riches – est une preuve supplémentaire de ses références autoritaires.

Et tandis que la conception libérale de l’État est qu’il est aveugle aux caractéristiques de ses citoyens, en réalité, il est criblé de préjugés. En temps « normal », les Noirs sont neuf fois plus susceptibles d’être arrêtés et fouillés par la police, par exemple pour suspicion de possession de drogue, et beaucoup plus susceptibles d’être envoyés en prison pour des délits liés à la drogue que les délinquants blancs. Il n’est donc pas surprenant que les pouvoirs étendus du gouvernement pendant la pandémie aient été appliqués à travers un prisme raciste. Comme l’a révélé une étude récente, même si les niveaux de criminalité ont chuté lors du premier verrouillage, les arrêts et les recherches ont plus que doublé, les Noirs de Londres étant jusqu’à 11 fois plus susceptibles d’être ciblés.

Les forces de police puissantes ont essayé d’interdire les œufs de Pâques en tant que produits «non essentiels» et ont menacé de commencer à inspecter les caddies. En vertu de la loi sur le coronavirus, ils ont reçu le pouvoir d’éloigner ou de détenir toute « personne suspectée d’être infectieuse », c’est-à-dire n’importe qui. Pourtant, lors du premier verrouillage, chaque personne contre laquelle cette mesure a été utilisée en Angleterre et au Pays de Galles a été inculpée à tort. Au troisième verrouillage, près d’un tiers des personnes poursuivies en vertu de la législation générale d’urgence ont vu leur cas abandonné.

Ceux qui apprécient les libertés civiles devraient faire deux choses. Premièrement, s’assurer que les mesures répressives déployées pour la pandémie sont entièrement abrogées, et qu’elles ne sont pas utilisées pour créer des précédents. Deuxièmement, présenter un argument plus large en faveur d’une société vraiment libre, en desserrant un corset qui est devenu de plus en plus contraignant sous les nouvelles administrations travaillistes et conservatrices. Le « jour de la liberté » a peut-être été déclaré en Angleterre, mais le Coronavirus Act – dispersion des rassemblements, fermeture des frontières, report des élections – reste inscrit dans les lois.

Plus inquiétant encore, le projet de loi du gouvernement sur la police place l’autoritarisme de l’ère du verrouillage sur une base permanente, permettant à la police de réprimer les manifestations en Angleterre et au Pays de Galles qui sont considérées comme bruyantes ou gênantes – ce qui est intégré à la fonction même du droit démocratique de manifester. « Vous ne pouvez pas légiférer sur le droit des gens de manifester », comme le dit Gracie Bradley, directrice par intérim de Liberty, « et cela risque en fait de créer beaucoup plus de confrontation entre les manifestants et la police, comme la veillée de Clapham Common après le meurtre de Sarah Everard spectacles. » La législation répressive a tendance à cibler les personnes les plus marginalisées de la société, et ce projet de loi – criminalisant davantage les communautés tsiganes, roms et gens du voyage – ne fait pas exception. Pendant ce temps, un nouveau projet de loi sur les élections porte atteinte au droit de vote en introduisant l’obligation de montrer une pièce d’identité de l’électeur, dans le but de s’attaquer au problème quasi inexistant de la fraude électorale. Le résultat est que les Britanniques issus de la minorité et de la classe ouvrière de manière disproportionnée sans pièce d’identité avec photo seront privés des droits démocratiques les plus fondamentaux.

L’inquiétude en s’attaquant à ce gouvernement sur les libertés civiles est que la stratégie devient défensive : une tentative de restaurer le statu quo illibéral du passé récent, plutôt que d’exiger une société vraiment libre. Reconnaître le racisme criblé dans la pratique du pouvoir arbitraire de la police devrait nous conduire à exiger la suppression totale de l’article 60 de la loi sur l’ordre public de 1994, car il autorise les interpellations et les fouilles sans aucun soupçon réel d’infraction. Plutôt que le régime de surveillance des communications de masse qui est actuellement en place, nous devrions soutenir les propositions de Liberty pour un système basé sur des mandats. Plutôt que de criminaliser le sans-abrisme par le biais de la Loi sur le vagabondage du XIXe siècle – qui est utilisée pour imposer des amendes et poursuivre les personnes qui dorment dans la rue – nous devrions traiter le logement comme un droit social fondamental et agir en conséquence.

En outre, plutôt que de permettre à la liberté d’expression d’être dégradée en « le droit d’avoir des opinions fanatiques sur la plate-forme », nous devrions nous attaquer aux véritables menaces qui la menacent, comme la stratégie de prévention. Les droits des travailleurs concernent également les libertés fondamentales : nous devons soutenir la suppression des lois antisyndicales qui empêchent les travailleurs d’exercer leurs libertés durement acquises pour améliorer leurs conditions de travail.

On nous a promis un « jour de la liberté » en Angleterre, mais la nôtre est une société enchaînée. Plutôt que de les desserrer, nous devrions exiger leur suppression totale.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*