Opinion : De nombreux Américains ne retournent pas au travail, mais ce n’est pas pour la raison à laquelle vous pourriez vous attendre

[ad_1]

Des millions d’Américains qui reçoivent désormais une aide en cas de pandémie verront leurs prestations prendre fin en septembre.

Les politiciens, les dirigeants d’entreprise et les économistes ne manquent pas qui disent que c’est bien, affirmant que l’argent sans conditions a agi comme un frein au travail. Le nombre d’offres d’emploi à l’échelle nationale, qui a atteint un record de 10,1 millions fin juin, semblerait étayer ce point.

Mais cette sagesse conventionnelle est-elle fausse ? Sur la base des données préliminaires de plus de deux douzaines d’États, qui ont déjà supprimé 300 $ supplémentaires d’allocations de chômage hebdomadaires à quelque 3,5 millions d’Américains, cela pourrait être le cas.

Le Dr Arindrajit Dube, professeur d’économie à l’Université du Massachusetts à Amherst, a examiné ce qui s’est passé dans ces États. Il note que la moitié des États américains ont mis fin à la totalité ou à la plupart des programmes d’assurance-chômage (AC) en cas de pandémie, la grande majorité en juin. Tous ont arrêté les paiements hebdomadaires de 300 $, appelés indemnisation du chômage en cas de pandémie, ou PUC. Vingt et un sur 25 ont mis fin à l’indemnisation d’urgence en cas de pandémie de chômage, ou PEUC, qui prolonge les prestations au-delà des 26 semaines offertes par la plupart des États.

Une découverte inattendue

Alors que s’est-il passé ensuite ?

Puisque des millions d’emplois ne sont pas pourvus, ceux qui sont licenciés ne trouveraient-ils pas rapidement du travail ? La recherche de Dube pointe vers un jugement différent, bien que préliminaire. En examinant un point de données clé – le rapport emploi/population hebdomadaire (EPOP) par rapport à l’expiration des allocations – il écrit qu’« entre début juin et début juillet, les taux EPOP dans les États connaissant de fortes baisses des (indemnités de chômage) n’ont connu aucune hausse. employé. »

En fait, le ratio a diminué de 1,4 point de pourcentage au cours de la même période, tout en augmentant de 0,2 point de pourcentage dans les États qui n’ont pas mis fin aux paiements en cas de pandémie.

Pour résumer : les prestations ont été supprimées, mais Dube dit que cela « ne semble pas s’être traduit par le fait que la plupart de ces personnes ont un emploi dans les 2-3 premières semaines suivant l’expiration ».

Pour être juste, il est tôt, comme l’écrit le professeur, et « plus de données sont nécessaires pour brosser un tableau plus complet ». Nous obtiendrons plus de données la semaine prochaine, lorsque le département du Travail publiera son état de l’emploi et du chômage pour juillet.

Différentes forces à l’œuvre

Que se passe t-il ici?

« Les premières indications montrent que les allocations (de chômage) ont eu un certain effet sur la recherche d’emploi », explique Julia Pollak, économiste en chef chez Ziprecruiter basé à Santa Monica, en Californie, « mais l’effet est probablement plutôt faible car il y a d’autres choses qui retiennent les gens hors de la population active.

Elle cite la raison évidente : la pandémie, qui réapparaît dans une grande partie du pays, et les services de garde d’enfants, qui ont poussé de nombreux travailleurs – en grande partie des femmes – à cesser de travailler. Les données de la Federal Reserve Bank de Dallas évaluent ce nombre à 1,3 million.

Il y a d’autres données. La Fed de Dallas affirme que 31% des travailleurs sont réticents, pour une raison quelconque, à reprendre leur emploi précédent. C’est un point de données qui a augmenté lentement mais régulièrement depuis plus d’un an.

Au-delà de cela, il y a en fait de très bonnes raisons pour que les gens prennent leur temps pour retourner au travail. Beaucoup d’Américains, malgré la pandémie, se sentent rincés. Au cas où vous l’auriez oublié, la pandémie s’est produite à la fin d’une longue expansion boursière, et après le marché baissier de courte durée de février-mars 2020, les prix se sont complètement redressés et plus encore. Pendant ce temps, les prix des logements ont augmenté dans tout le pays, permettant à des millions de personnes de se refinancer à des taux plus bas et de retirer de l’argent. L’épargne a également bondi.

« Le pays s’est lancé dans une frénésie d’économies sans précédent », a déclaré la Federal Reserve Bank de Kansas City.

En plus de cela, il y a tout l’argent – ​​des milliers de milliards – versés aux Américains par les administrations Trump et Biden.

Les chômeurs prennent leur temps

Une marée montante ne soulève pas tous les bateaux, mais elle a suffisamment soulevé, dit Pollak, pour donner à de nombreux Américains le sentiment qu’ils n’ont pas à sauter sur la première offre d’emploi qui leur arrive.

« Nous demandons aux demandeurs d’emploi actifs : ressentez-vous une pression financière lorsque vous cherchez un emploi ? Et seulement environ un tiers se sent obligé de prendre la première offre qu’ils reçoivent », dit-elle. « Les gens ont plus de temps. C’est un défi pour les employeurs.

Ainsi, les emplois ne sont pas déposés parce que les gens reçoivent un maigre 300 $ par semaine du gouvernement. Ils ne sont pas pourvus parce que les gens ne sont pas financièrement obligés de retourner au travail, surtout s’il s’agit de faire la navette.

Il y a une observation plus large à faire sur le fait de travailler pour le plaisir de travailler, de s’efforcer, de réussir et de faire ses preuves sur le marché, quelle que soit la situation financière dans laquelle vous vous trouvez. Mais c’est une discussion pour un autre jour.

Et je ne veux pas enrober ça. Il ne fait aucun doute que des millions d’Américains sont en difficulté, et pour qui 300 $ par semaine est une grosse affaire. Mais il existe également de nombreuses données suggérant que de nombreux autres surmontent la pandémie en bonne forme.

Il n’y a pas de politique unique pour accommoder tout le monde. Si les temps sont durs pour des millions, alors nous pouvons sûrement trouver un moyen de continuer à aider ceux qui ne sont pas aussi chanceux.

.
[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*