En 2008, le gouvernement du Royaume-Uni a évalué l’idée d’un quota personnel de carbone (PCA) pour aider à réduire les émissions. En bref, l’effort mettrait des plafonds sur la quantité de carbone que chaque personne pourrait utiliser pour chauffer sa maison, acheter de la nourriture ou se rendre au travail. Le gouvernement a décidé de ne pas la mettre en œuvre, et depuis lors, cette stratégie climatique est largement tombée dans l’oubli.

« [A]À l’époque, il était considéré comme une idée en avance sur son temps. [PCAs] étaient considérés comme radicaux, et non plus réalisables en raison du coût et de quelques autres problèmes », a déclaré à Ars Francesco Fuso-Nerini, directeur du Climate Action Center de l’Institut royal de technologie KTH de Stockholm, en Suède.

Cependant, Fuso-Nerini et une équipe de chercheurs ont effectué une méta-analyse de la littérature existante sur les PCA et ont pris en compte à la fois le changement climatique et les changements sociaux et technologiques provoqués par la pandémie de COVID-19. Un article récent de l’équipe suggère qu’il serait peut-être temps de revoir le concept.

Qu’est-ce qu’un PCA ?

Le document ne recommande aucune manière particulière par laquelle un pays devrait déployer un APC. Fuso-Nerini a déclaré qu’un APC serait très probablement mis en œuvre au niveau national, mais qu’il pourrait y avoir des mises en œuvre volontaires au niveau de la ville ; le document ne discute pas comment déployer la stratégie au niveau international. Dans tous les cas, il existe plusieurs options.

Par exemple, un programme PCA peut uniquement suivre les émissions des ménages. Les gens pourraient installer un système intelligent dans leur maison qui comprend quels appareils sont utilisés, combien d’énergie ils consomment et les émissions qui résultent de cette utilisation. Cette utilisation pourrait ensuite être suivie par une application.

Des programmes similaires pourraient, indépendamment ou en tandem, suivre les émissions de transport d’une personne – combien d’essence leur Honda Civic utilise pour aller à l’épicerie et en revenir, par exemple. Il existe également des applications existantes qui calculent la quantité d’émissions associées à la consommation de nourriture, jusqu’à la quantité de carbone libérée en tant que produit de la culture et du transport d’une seule pomme, par exemple.

Cette limite fixée pourrait encourager les individus à réduire la quantité de carbone que leurs actions produisent et aider les gouvernements du monde entier à atteindre les objectifs de développement durable des Nations Unies. En outre, les entreprises pourraient être encouragées à réduire la quantité d’émissions associées à leurs produits afin que les gens aient suffisamment de place dans leurs quotas pour acheter leurs produits. Les propriétaires pourraient également envisager de rénover leurs maisons pour utiliser moins d’énergie et donner plus de marge de manœuvre à leur PCA.

Si une personne devait dépasser son quota de carbone, elle pourrait acheter les émissions restantes à d’autres personnes. La plupart des conceptions PCA auraient cette option. « Si une personne a besoin de plus de carbone, elle peut en acheter plus sur le marché personnel d’échange de carbone », a déclaré Fuso-Nerini.

Cependant, le chercheur a noté qu’un plan PCA devrait être élaboré de manière à ne pas devenir trop lourd pour les personnes à faible revenu. Le PCA pourrait être fixé à un niveau auquel les ménages à faible revenu pourraient utiliser plus d’émissions qu’ils n’en ont besoin, tandis que les ménages à revenu élevé devraient probablement acheter la pièce excédentaire pour répondre à leurs besoins énergétiques.

Pourquoi maintenant?

Quelques choses ont changé à la suite de la pandémie qui pourraient rendre les PCA plus réalisables et pourraient rendre les gens plus sensibles à la notion. D’une part, le nouveau rapport du GIEC dresse un portrait désastreux de l’avenir climatique mondial et suggère que la planète est en passe d’atteindre et de dépasser 2 °C de réchauffement au-dessus des niveaux préindustriels à moins qu’il n’y ait des réductions rapides et à grande échelle des émissions.

Selon Fuso-Nerini, post-pandémie, une reprise durable est nécessaire. Cependant, les attitudes des gens ont peut-être changé, a-t-il déclaré. Beaucoup de gens réalisent maintenant que certaines crises, comme le COVID-19 et la crise climatique, ont un impact sur tout le monde dans le monde, et tout le monde doit être impliqué pour les surmonter. Pendant la pandémie, les gouvernements ont imposé des restrictions de comportement (verrouillages, mandats de masque, etc.) pour des raisons de santé publique. Ces restrictions n’auraient pas été considérées comme tolérables même aussi récemment qu’en 2018. En tant que telles, les gens pourraient être plus disposés à envisager la responsabilité et la responsabilité personnelles dans la crise climatique, en supposant qu’ils l’aient fait pendant COVID-19.

Certains gouvernements ont également déployé des applications de suivi pendant la pandémie. Celles-ci n’ont pas connu un grand succès dans l’Occident, mais il existe des exemples de réussite concernant leur efficacité en Asie. Néanmoins, les consommateurs pourraient se hérisser à l’idée de faire surveiller leur consommation de gaz, de nourriture et d’électricité par une application.

Mais Fuso-Nerini a déclaré que la pandémie a entraîné des avancées technologiques derrière ces applications – l’intelligence artificielle pourrait permettre aux applications de calculer plus facilement les émissions intégrées associées aux biens et services, par exemple. De plus, des progrès ont été réalisés dans la manière dont ces technologies préservent la vie privée des utilisateurs. Certaines applications de suivi COVID-19 agrègent et cryptent les données qu’elles collectent, par exemple. Une application PCA pourrait également, potentiellement, utiliser ces méthodes pour préserver la confidentialité, a-t-il déclaré.

Le ferons-nous?

Même au-delà des problèmes de confidentialité, les APC sont confrontées à des obstacles potentiels. Pour les partis politiques, plaider en faveur d’un PCA – en particulier s’il n’a pas été mis en œuvre et testé ailleurs – pourrait être une proposition risquée à faire aux électeurs. Cependant, Fuso-Nerini a noté qu’il faudra des pays pionniers si l’approche doit un jour être adoptée plus largement.

Fuso-Nerini a reconnu que les APC pourraient ne pas fonctionner dans tous les pays et que les pays ayant un niveau plus élevé de progrès technologique et de confiance dans leurs gouvernements pourraient avoir plus de facilité à les mettre en œuvre. Mais tant que les gens peuvent voir les avantages d’un PCA et tant que les personnes touchées sont correctement prises en charge – de nouveaux emplois pour les travailleurs du pétrole et du gaz dans les énergies renouvelables, par exemple – l’idée a une chance.

Morten Byskov, assistant de recherche post-doctoral en politique et études internationales à l’Université de Warwick au Royaume-Uni, a déclaré à Ars que la plupart des personnes travaillant sur les questions climatiques s’accordent à dire qu’il existe un plafond sur la quantité d’émissions que les humains devraient pouvoir émettre. Mais il existe certaines complications entourant la meilleure façon de mettre en œuvre quelque chose comme un PCA.

D’une part, déterminer le montant de l’allocation dont les gens ont besoin peut être délicat, car les besoins varient d’un endroit à l’autre, même au sein d’un pays. Par exemple, une personne vivant dans une zone très froide devra chauffer sa maison ou faire installer une isolation. Les deux actions nécessitent du carbone qu’une personne vivant dans un climat chaud ou doux n’a peut-être pas besoin de dépenser.

Problèmes d’inégalité

Byskov a également noté qu’il pourrait ne pas être juste pour les pays en développement d’établir des APC pour leur population, car cela pourrait entraver leurs progrès. (L’article de Fuso-Nerini s’est concentré sur les pays riches et développés).

Même si les gens sont autorisés à échanger leurs émissions excédentaires à des personnes riches contre de l’argent, cela pourrait toujours entraîner des inégalités. Une personne avec beaucoup d’argent peut se permettre de payer pour plus d’émissions, ce qui signifie qu’elle peut, par exemple, traverser le pays pour un entretien d’embauche, ce qui lui donne potentiellement la possibilité de gagner plus d’argent. Cependant, Byskov a déclaré qu’il était difficile de dire à quel point cette situation serait différente des inégalités monétaires existantes.

En outre, il a ajouté qu’un pays envisageant un APC devrait prendre en compte des facteurs allant au-delà des consommateurs individuels. Les entreprises, par exemple, pourraient réduire les émissions de carbone associées à leurs produits pour mieux correspondre aux PCA des consommateurs. Mais cela pourrait également augmenter le chiffre en dollars associé à certains produits, car l’écologisation de la production peut coûter de l’argent.

Les gouvernements doivent également s’assurer qu’il existe des options à faible émission de carbone disponibles pour les personnes, en particulier les personnes à faible revenu. Par exemple, essayer de rester dans les limites d’un PCA est plus difficile si la seule option pour se rendre au travail est une voiture, il est donc important de mettre en place des systèmes de transport en commun adaptés. « Nous devons le considérer comme un écosystème dans son ensemble », a déclaré Byskov.

Il y a aussi un débat sur la part de responsabilité qui incombe aux consommateurs par rapport aux producteurs lorsqu’il s’agit de réduire les émissions. Cependant, selon Fuso-Nerini, l’idée d’un APC ne consiste pas à retirer la responsabilité des gouvernements et des entreprises. Il s’agit plutôt d’ajouter des individus à l’effort. « L’élément clé des PCA est d’aider à permettre une responsabilité partagée », a-t-il déclaré.

Nature, 2021. DOI : 10.1038/s41893-021-00756-w (À propos des DOI).