Les ministres ont été invités à publier les scores des candidats qui ont postulé à un poste de premier plan sur le chien de garde anti-sleaze de Whitehall, après que son président a déploré que la dernière nomination – un ami de l’Université d’Oxford de Boris Johnson – l’ait transformé en un corps entièrement blanc .

Jonathan Evans, qui préside le Comité sur les normes de la vie publique, a écrit à Michael Gove, le ministre du Cabinet, affirmant que certains membres avaient « exprimé des inquiétudes quant à notre manque de diversité visible maintenant en tant que groupe ».

Sa lettre, publiée lundi, est intervenue après que l’avocat de City et ancien membre du Bullingdon Club, Ewen Fergusson, a été confirmé comme le plus récent membre du comité de huit personnes.

La nomination a suscité la controverse, un ancien président du comité, Sir Alistair Graham, affirmant qu’il s’agissait d’une tentative « pathétique » de recruter un vieil ami du Premier ministre dans un organisme indépendant.

Son rôle principal est de conseiller le gouvernement sur les normes éthiques dans la vie publique. Le groupe peut mener des enquêtes, collecter des preuves pour évaluer les institutions, les politiques et les pratiques, et faire des recommandations à Johnson le cas échéant.

Lord Evans a averti que « le comité doit être représentatif des personnes que nous servons » et a souligné qu’il y aurait un poste vacant à partir du début de 2022, lorsque le mandat de Jane Martin arrivera à son terme.

« Nous espérons que ce point de diversité pourra être dûment pris en compte par le Cabinet Office dans le recrutement des futurs membres du comité », a ajouté Evans.

Monisha Shah était le seul membre non blanc du comité – mais elle a démissionné plus tôt cette année.

Angela Rayner, chef adjointe du parti travailliste, a déclaré qu' »être le compagnon de Boris Johnson du Bullingdon Club devrait disqualifier quelqu’un de siéger au comité censé respecter les normes de la politique et de la vie publique ».

Elle a déclaré au HuffPost UK : « Sur 173 candidats, il devait y avoir de nombreux candidats qui étaient plus représentatifs de la société britannique et éminemment plus qualifiés que le copain du Premier ministre.

« Le gouvernement devrait désormais publier les résultats des entretiens reçus par chaque candidat – tout en protégeant leur identité, et confirmer combien des 173 candidats ont été jugés« nommables » afin que nous puissions voir s’il y avait un parti pris ou du favoritisme dans cette nomination. »

Le Cabinet Office a déclaré: « Nous avons reçu la lettre et nous y répondrons en temps voulu. »

Il a précédemment répondu aux critiques de la nomination de Fergusson qu’il « a postulé par le biais d’un concours ouvert et équitable, conformément au code de gouvernance pour les nominations publiques ».

Ils ont ajouté : « Sa candidature a été soigneusement examinée sur ses mérites par le comité consultatif d’évaluation, qui l’a interrogé et a conclu qu’il pouvait être nommé. »