[ad_1]
La Chine est inondée.
Les quatre dernières décennies ont été les plus chaudes depuis au moins 1850, et chacune a été plus chaude que la précédente, rapporte le dernier Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.
Dans ces circonstances, il devient de plus en plus difficile de prétendre qu’il n’y a pas d’urgence climatique. Et pour moi, il est impossible—littéralement, impossible—d’argumenter rationnellement qu’il n’y a même pas un risque.
Alors, ne devrait-il pas être plus facile pour moi d’utiliser mon épargne-retraite pour aider à sauver la planète ?
Lire : Les investisseurs ESG ont du mal à trouver le bon équilibre pour faire le bien – et les panneaux solaires montrent pourquoi
Au lieu de cela, seulement 2,8% des plans 401(k) proposent des fonds dits « socialement responsables », selon une étude de 2018. Morningstar, la société d’analyse de fonds communs de placement, a rapporté récemment que le montant investi dans des fonds communs de placement dits « durables » vient de dépasser les 300 milliards de dollars pour la première fois.
Bonne nouvelle, non ? Eh bien, en quelque sorte.
En revanche, l’Investment Company Institute rapporte que le montant total d’argent que nous avons investi dans des fonds communs de placement américains est de 9,5 billions de dollars.
Écoutez, je sais qu’il s’agit d’un sujet politique controversé, alors permettez-moi de clarifier certaines choses dès le départ pour le bénéfice des sceptiques du changement climatique. (Apparemment, c’est au moins 20 % de nos concitoyens.) En effet, malgré ce que vous lisez dans les médias, apparemment seulement la moitié d’entre nous sont « alarmés » voire « préoccupés » par le climat.
Quand il s’agit de politique, je ne fais pas partie de l’équipe bleue ou de l’équipe rouge (oh, et je comprends pourquoi chaque équipe n’aime pas l’autre). Je comprends pourquoi tant d’Américains ordinaires aujourd’hui se méfient des soi-disant « élites », et en particulier des médias. Et je peux respecter un scepticisme sain à l’égard de la pensée de groupe et des « prévisions d’experts ». Je fais des reportages sur les deux depuis 25 ans. Un scepticisme sain est généralement une bonne chose.
Lire : Voici comment ajouter des investissements durables à vos avoirs 401 (k) – même si votre plan n’inclut pas de fonds ESG
Mais il est certain que la question du « changement climatique » – qu’il vaut mieux appeler « friture mondiale » – ne concerne pas seulement certitudes. Il s’agit bien plus de des risques.
Ceux qui disent depuis des années que nous n’avons pas besoin de faire quoi que ce soit parce que cela pourrait s’avérer correct ont eu l’argument à l’envers. Ce serait continuer à fumer parce que, après tout, vous pourriez ne pas avoir le cancer. Les mêmes choses qui me rendent sceptique vis-à-vis des prévisions d’experts à long terme me donnent également un sain respect du risque. Surtout les risques de catastrophe potentielle.
Il est intéressant de noter que la pollution est devenue une question partisane. Les présidents Nixon et Ford ont commencé l’élimination progressive de l’essence au plomb et des CFC Reagan. Mais je suppose que c’était alors, c’est maintenant.
Je n’ai donc pas à me fier à 100 % aux prévisions à long terme. La catastrophe climatique est clairement un danger important et croissant. Le GIEC vient de publier ses sixièmes prévisions de changement climatique les plus effrayantes à ce jour. Même leurs meilleurs scénarios semblent assez mauvais pour nous tous, et en particulier pour les enfants d’aujourd’hui – et leurs enfants.
Soit dit en passant, dans un récent sondage, 84 % des gestionnaires de fonds de pension dans le monde ont cité le « risque » comme la principale raison de prendre en compte les facteurs ESG dans l’investissement.
Certains des plus grands fonds de pension au monde, de la Californie à Londres, ont récemment commencé à intégrer les questions environnementales et autres questions sociales dans leurs décisions d’investissement.
En tant que consommateur, j’agis déjà de manière à minimiser la quantité que je pollue et les dommages que je cause à l’écosystème de la planète. Je veux faire beaucoup plus grâce à mon épargne-retraite.
J’ai demandé à Matt Patsky, PDG de la société d’investissement responsable Trillium Asset Management, ce que les investisseurs individuels peuvent faire. Sa réponse ? « Sachez ce que vous possédez. Assumez la responsabilité des impacts de vos investissements sur le monde. Débarrassez-vous des impacts négatifs. Investissez dans des impacts positifs… Tous les investissements ont un impact. Si vous n’avez pas pensé aux impacts ou si vous ne savez pas où votre argent est investi, il est fort probable que vous ayez un impact négatif.
Et nous pouvons faire beaucoup plus. Les sociétés de fonds et les fournisseurs de plans 401 (k) pourraient permettre aux gens de découvrir plus facilement ce qu’ils possèdent et comment faire pression pour le changement dans les entreprises où des fonds sont investis.
Incidemment, l’Investment Company Institute, qui représente l’industrie des fonds communs de placement, souhaite que toutes les sociétés cotées en bourse soient tenues par les régulateurs de divulguer leur empreinte carbone.
C’est facile à oublier : nous possédons les entreprises et nous pouvons les faire changer. D’après les données de l’ICI sur l’industrie des fonds communs de placement, environ 30 % des actions des sociétés américaines sont détenues par des investisseurs en fonds communs de placement, principalement via des comptes de retraite individuels et des plans 401(k) (et des équivalents tels que 403(b) et 457 des plans). C’est beaucoup de poids économique et beaucoup de votes. Près de la moitié de tous les ménages américains possèdent des fonds communs de placement.
Certes, jusqu’à récemment, il y avait des obstacles réglementaires aux fonds ESG dans le cadre des plans 401(k). Mais l’administration Biden a déjà déclaré qu’elle n’appliquerait pas une règle de l’ère Trump qui rendait plus difficile l’offre de fonds ESG dans les régimes de retraite, et essaie maintenant d’abroger complètement la règle.
La règle a été exagérée de toute façon. Cela n’a pas affecté les IRA. Cela n’a pas affecté les plans 401 (k) qui vous permettent de choisir des investissements via un compte de courtage, comme le nôtre chez News Corp. Cela n’a même pas clairement exclu les fonds ESG.
Oh, et surtout : cela n’a pas empêché les fonds d’investissement ordinaires de voter de manière responsable lors des assemblées d’actionnaires de l’entreprise.
Jusqu’à récemment, leur bilan était lamentable, déclare Andrew Behar, PDG de l’association à but non lucratif d’investissement responsable As You Sow. « Les 10 000 milliards de dollars économisés dans les plans 401(k) américains pour l’avenir sont investis dans chaque entreprise qui semble vouloir détruire l’avenir », dit-il. « Ensuite, les gestionnaires d’actifs utilisent notre argent pour voter contre les propositions d’actionnaires demandant le changement. »
Mais il y a eu un moment décisif il y a quelques mois, lorsque de grandes sociétés de fonds se sont alliées à un investisseur militant et ont élu trois verts rebelles au conseil d’administration d’Exxon Mobil XOM,
Je ne veux pas que des fonds spécialisés « ESG ». Je veux aussi que mes fonds réguliers utilisent leurs votes par procuration pour faire changer les entreprises. (Et je suis un capitaliste sans vergogne. Je veux gagner de l’argent en résolvant les problèmes – une réalité simple adoptée parfois par certaines des entreprises les plus prospères, dont Walmart WMT,
et McDonald’s MCD,
) Je veux qu’ils le fassent systématiquement et je veux déclarer clairement leur stratégie dès le départ.
Environ 92 % du S&P 500 se compose d’entreprises en dehors des secteurs de l’énergie, des services publics et des mines. Pour sauver la planète, je veux qu’ils deviennent tous aussi verts que possible aussi vite que possible. Ou je suppose que nous pourrions simplement suivre le plan B – qui consiste apparemment à croiser les doigts et à espérer que presque tous les scientifiques du monde se trompent complètement.
.
[ad_2]