Le Russell 2000’s RUT,
+1,88 %

ETC.
+1.90%
l’histoire ne supporte pas cette croyance. En moyenne au cours des quatre dernières décennies, l’indice n’a pas fait pire que la moyenne suite à de tels signaux.

Prenez ce qui s’est passé le 23 septembre dernier, lorsque cet indice de référence à petite capitalisation a clôturé en dessous de sa moyenne mobile de 200 jours après avoir été au-dessus pendant plusieurs mois auparavant. Loin de continuer à baisser, l’indice a répondu à ce signal de marché baissier en rebondissant fortement. Il est aujourd’hui plus de 50 % supérieur à ce qu’il était alors.

Quelque chose de similaire pourrait également se produire cette fois-ci. Depuis qu’il a dépassé sa moyenne mobile sur 200 jours la semaine dernière, l’indice Russell 2000 s’est fortement redressé et est maintenant supérieur de plus de 3 %.

Certes, ces expériences récentes constituent des preuves anecdotiques plutôt que statistiques rigoureuses. Mais ils sont cohérents avec le dossier historique.

Ce graphique montre les performances du Russell 2000 depuis 1987, après les jours où il a clôturé en dessous de sa moyenne mobile de 200 jours, après avoir été au-dessus la veille. En moyenne au cours des six mois suivants, l’indice a gagné 3,75 %. C’est presque identique au gain moyen sur six mois de 3,78 % après les jours qui sont exactement le contraire, les jours où le Russell 2000 a clôturé. dessus sa moyenne mobile à 200 jours après avoir été inférieure la veille.

La différence à l’horizon de 12 mois est légèrement plus importante : un gain moyen de 7,73 % après les premières clôtures en dessous de la moyenne mobile de 200 jours, contre 8,31 % après les premières clôtures au-dessus. Cependant, même cette différence n’est pas significative au niveau de confiance de 95 % que les statisticiens utilisent souvent pour déterminer si un modèle est authentique.

Des différences beaucoup plus importantes apparaissent lorsque nous comparons tous les jours après que le Russell 2000 est passé au-dessus de sa moyenne des jours mobiles avec tous les jours après son passage en dessous. Dans ce cas, la performance de l’indice est beaucoup plus importante lorsqu’elle est inférieure plutôt qu’au-dessus de la moyenne mobile. C’est juste le contraire de ce qui est présumé par la sagesse conventionnelle.

Il en est de même pour le S&P 500

Vous ne devriez pas être surpris par ce que j’ai trouvé pour l’indice Russell 2000 car cela est cohérent avec ce qui est vrai également pour l’indice S&P 500 SPX,
+0.85%.
Prenons l’exemple d’une étude approfondie menée il y a plusieurs années par un stagiaire de recherche de mon bureau. Il a calculé les performances depuis le milieu des années 1920 des règles de négociation pour le S&P 500 sur la base de la moyenne sur 200 jours, sous un certain nombre d’hypothèses différentes, et est revenu vide.

Par exemple, il a découvert qu’avec des hypothèses réalistes, une stratégie de négociation basée sur la moyenne mobile de 200 jours n’a pas réussi à battre une approche d’achat et de conservation pendant de nombreuses décennies, des années 1920 aux années 1980. À partir des années 1990, il a pris du retard même sous les hypothèses les plus favorables.

Faites attention à la façon dont vous mettez ces résultats en pratique. Gardez à l’esprit qu’un marché baissier peut commencer à tout moment. Les résultats présentés ici signifient simplement que, si un marché baissier commence dans les prochains jours, ce ne sera pas parce que l’indice Russell 2000 est passé la semaine dernière sous la moyenne mobile de 200 jours.

Mark Hulbert contribue régulièrement à Oxtero. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’investissement qui paient des frais fixes pour être audités. Il peut être contacté à mark@hulbertratings.com.