BLa planète et la politique américaine se sont réchauffées en tandem au cours des dernières décennies, mais peu de secteurs ont fait l’objet de controverses comme l’industrie bovine américaine. Quatre emballeurs de viande surpuissants contrôlent plus de 80% du marché américain du bœuf, une concentration extraordinaire de pouvoir de marché dont l’administration Biden n’est pas satisfaite.

Une récente mesure exécutive signée par le président vise à accroître la concurrence dans l’industrie du bœuf, la Maison Blanche notant qu’au cours des cinq dernières années, « la part des agriculteurs dans le prix des ventes de bœuf a chuté de plus d’un quart – passant de 51,5 % à 37,3 % – alors que le prix du bœuf a augmenté ».

Mais comment les quatre grands abattoirs ont-ils pu s’emparer d’une si grande partie de la capacité de transformation du bœuf aux États-Unis ? Ils ont eu de l’aide.

Lorsqu’on explique l’histoire de la consolidation dans le conditionnement de la viande aux États-Unis, il est normal de commencer à l’époque du roman d’Upton Sinclair, The Jungle, datant de 1906. À la suite de l’exposé salissant de Sinclair sur l’industrie de l’époque, le Congrès a adopté la Pure Food and Drug Act et la Federal Meat Inspection Act, visant à nettoyer l’approvisionnement en viande pour la santé des consommateurs et à remettre en question le pouvoir presque illimité de ces acteurs.

Josh Specht, historien de l’environnement et des affaires, propose une autre interprétation de ce point de départ. «Ces actes ont accepté l’état de l’industrie de l’emballage de viande en 1906», écrit-il dans son livre Red Meat Republic. « Le gros emballage de viande n’était plus remis en question, il était réglementé. »

Une troisième loi, votée en 1921, le Packers and Stockyards Act, visait précisément à briser l’intégration verticale des grandes entreprises en les forçant à vendre leurs intérêts dans des entreprises qui possédaient, par exemple, des chemins de fer ou des camions frigorifiques.

Cela a beaucoup contribué à contrôler le pouvoir des gros emballeurs, dit Specht, bien que les mouvements ouvriers des années 40 et 50 aient été tout aussi importants. Mais finalement, l’industrie raviverait le vieux livre de jeu consistant à réaliser des profits considérables grâce à une exploitation à grande échelle et à une exploitation du travail, et aujourd’hui, les quatre plus grands transformateurs de bœuf de l’époque de Sinclair sont toujours là sous une forme ou une autre.

Les quatre grands d’aujourd’hui – Tyson, JBS USA, Cargill et National Beef – sont plus que les héritiers de l’héritage américain de l’emballage de viande. Ce sont aussi des géants multinationaux, dont deux appartiennent majoritairement à des entreprises brésiliennes. En fait, en 2020, de nombreux emballeurs ont été critiqués pour la quantité de viande exportée à un moment où la transformation était limitée en raison des épidémies de Covid dans les usines de transformation, faisant augmenter les prix et créant des pénuries dans les épiceries qui affectaient les consommateurs américains.

Mais les quatre grands d’aujourd’hui ne sont pas devenus des mastodontes du jour au lendemain. Au milieu des années 1970, ils contrôlaient aussi peu que 20 % du marché de l’emballage de viande. Qu’est ce qui a changé? La réponse, en partie, se situe au-delà du secteur de l’emballage de viande, avec les producteurs de maïs et les épiceries.

Ce n’est pas un hasard si les années 1970 ont marqué la renaissance d’une industrie concentrée de conditionnement de la viande. Le début et le milieu des années 70 ont été une période de croissance explosive et de forte demande de produits agricoles, lorsque les agriculteurs de tout le pays connaissaient certains des revenus relatifs les plus élevés de l’agriculture américaine, avant ou depuis.

Pendant ce temps, les agriculteurs et les éleveurs disposant d’argent liquide et ayant accès à un financement bon marché cherchaient à investir dans leurs entreprises agricoles afin d’améliorer leur trésorerie. Surtout dans les Grandes Plaines, les parcs d’engraissement du bétail étaient juste le ticket, nécessitant des quantités de terres relativement limitées. Ces années ont été marquées par un essor du nombre et de la taille des parcs d’engraissement, ainsi que des progrès dans les antibiotiques, les aliments pour animaux et les technologies génétiques du bétail.

À la fin des années 70 et au début des années 80, les conditions du marché ont entraîné une offre excédentaire dramatique de céréales, et bien que de nombreux agriculteurs aient subi des pertes historiques, ceux qui avaient investi dans des parcs d’engraissement ont pu acheter des aliments bon marché pour engraisser le bétail dans leurs nouvelles exploitations d’alimentation pour animaux confinés ou agrandies. . Ces installations ressemblant à des usines ont fait ce qu’elles étaient censées faire – elles ont aidé leurs propriétaires à éviter le risque de baisse de la production de cultures saisonnières et dépendantes des conditions météorologiques.

En 1979, les bovins nourris au grain représentaient un quart de la production totale de bœuf des États-Unis, mais ce nombre a grimpé en flèche au cours des 40 dernières années pour atteindre plus de 60 % aujourd’hui.

Les parcs d’engraissement qui ont connu le plus de succès se trouvaient généralement dans les Grandes Plaines, des Dakotas au Texas, situés à mi-chemin entre l’abondance de céréales fourragères du Midwest et l’approvisionnement en bovins d’engraissement de l’Ouest intermontagnard (jeunes bovins pesant de 500 à 600 lb, qui sont au poids du marché dans un parc d’engraissement).

Les emballeurs de viande ont suivi ces parcs d’engraissement, qui ont également eu tendance à se regrouper, mais pas autant que les emballeurs. Aujourd’hui, moins de 5 % des parcs d’engraissement contrôlent 80 % du marché des bovins d’engraissement, dont la plupart sont situés dans seulement cinq États.

À mesure que le nombre de fournisseurs de bovins avec lesquels un conditionneur de viande donné devait travailler diminuait, le nombre d’acheteurs de viande diminuait également et leur taille moyenne augmentait.

Dans les années 90, la consolidation du secteur de l’alimentation aux États-Unis était déjà bien engagée, les 20 principaux détaillants alimentaires du pays vendant près de 40 % de toutes les épiceries de détail. En 2019, les quatre principaux détaillants en alimentation capturaient ces mêmes 40 % des ventes, selon l’USDA, tandis que dans les zones métropolitaines, leur part dépassait 70 %. Les quatre grands de l’épicerie – Walmart, Target, Albertsons et Kroger – sont capables d’exercer un pouvoir surprenant sur leurs fournisseurs, même sur les quatre grands abattoirs.

«C’est ce que nous appelons le pouvoir du bon de commande», explique Errol Schweizer, ancien vice-président de l’épicerie pour Whole Foods, maintenant conseiller de l’industrie. « Les acheteurs au détail ont beaucoup à dire sur la chaîne d’approvisionnement en termes de capacité à envoyer un bon de commande ou à retenir le bon de commande. »

Le pouvoir du bon de commande est important, car les contrats avec les grandes enseignes sont à la fois extrêmement compétitifs et lucratifs. Les emballeurs de viande les plus grands et les plus centralisés sont généralement en mesure d’offrir les prix les plus bas pour fournir aux détaillants des quantités importantes et fiables de coupes de viande familières chaque jour, et moins les fournisseurs de viande avec lesquels une chaîne d’épicerie travaille sont réduits, plus leurs coûts d’exploitation sont faibles. De cette façon, alors que de moins en moins de chaînes d’épicerie possèdent de plus en plus de parts de marché, elles se tournent vers les plus petits et les plus grands emballeurs de viande, renforçant ainsi un système de méga-acteurs tout au long du système de bœuf.

Mais le poids qui accompagne le fait d’être un méga-acheteur a ses limites, comme en témoigne l’augmentation continue des prix du bœuf. Ces augmentations sont le résultat des ralentissements liés à Covid dans le conditionnement de la viande, causés principalement par des épidémies dans les usines de conditionnement de la viande qui ont entraîné la maladie de milliers de travailleurs et la mort de centaines de personnes. Les emballeurs répercutaient les augmentations de prix sur leurs clients détaillants, qui à leur tour les répercutaient sur les consommateurs.

Le méga-groupe des parcs d’engraissement, des emballeurs et des épiceries pourrait montrer des signes d’effilochage. En 2020, Walmart a fait un petit pas vers la reprise d’une partie de sa propre transformation de la viande en ouvrant une nouvelle usine en Géorgie pour fabriquer des coupes de viande « prêtes à l’emploi », un peu comme l’ouverture en 2019 d’une usine de volaille dans le Nebraska par Costco. Cela semble être un signe que les grands détaillants cherchent à reprendre une certaine marge des emballeurs de viande, bien qu’actuellement à très petite échelle.

Quoi qu’il en soit, beaucoup pensent qu’il est essentiel de réduire le pouvoir consolidé de ces grands acteurs, non seulement pour maintenir les prix à la consommation bas et les éleveurs en affaires, mais pour protéger la sécurité alimentaire des États-Unis. La pandémie mondiale n’est pas le seul événement à révéler à quel point le système consolidé actuel est fragile – la récente cyber-attaque contre JBS, qui a coûté à l’entreprise une rançon de 11 millions de dollars (8 millions de livres sterling), a stoppé un cinquième de la capacité de transformation de la viande des États-Unis. pendant des jours, avec les effets ressentis en amont et en aval de la chaîne d’approvisionnement.

Les défenseurs disent que si l’un des objectifs de la réduction de la consolidation est d’améliorer les protections des travailleurs, en particulier des travailleurs vulnérables de l’emballage de viande qui sont tombés malades et sont morts de Covid-19 à des taux bien au-delà de la moyenne, la pression doit être sur l’ensemble du système alimentaire, pas seulement entreprises de conditionnement de viande.

« Pas un seul détaillant d’épicerie n’a dit: » Hé, ce n’est pas juste «  », a déclaré Schweizer à propos des acheteurs de viande au détail lorsque des rapports de maladie et de décès liés aux plantes ont fait surface. Au lieu de cela, dit-il, les détaillants donnent la priorité à avoir de la viande en stock, quoi qu’il en soit, car c’est un moteur important de fidélisation de la clientèle pour les épiciers. Mais il était tout à fait dans leur pouvoir, dit-il, de suspendre ou de ralentir les achats pour faire pression sur les emballeurs de viande pour améliorer les conditions et protéger les travailleurs.

Alors que les changements du système alimentaire provoqués par la pandémie continuent de se produire, les experts surveilleront attentivement la façon dont l’administration Biden tente de lutter contre la consolidation dans le secteur de l’emballage de viande. Austin Frerick, un expert en concurrence et antitrust basé à Yale, est optimiste quant au fait que des mesures significatives seront bientôt prises, mais affirme que ce qu’il a vu jusqu’à présent ne rompt pas avec la tendance historique.

« L’état des lieux au cours des 40 dernières années », a déclaré Frerick à propos des efforts politiques visant à briser les grands transformateurs de viande, « a été des mots vides de sens. C’est une question de courage politique.