BRitain n’a pas été expulsé de l’Union européenne, bien qu’une partie de la consternation face aux conséquences du Brexit aurait plus de sens dans ce scénario. Les contrôles douaniers à la frontière sont assimilés à un blocus. Les règles qui s’appliquent à tous les pays non membres de l’UE sont décrites comme des coups punitifs. L’attente que Boris Johnson respecte le traité qu’il a signé est qualifiée de dépit déraisonnable.

Tout cela est conforme à la règle sacrée de l’euroscepticisme anglais, selon laquelle « l’Europe » doit toujours être comprise en termes de choses qu’ils nous font ; jamais les choses que nous nous faisons nous-mêmes.

La phase triomphaliste, où la Grande-Bretagne avait maîtrisé son propre destin, n’a pas duré longtemps. Son apogée a été la victoire électorale de Johnson. Son dernier hourra est venu plus tôt cette année, lorsque les ministres se sont vantés que les vaccinations contre Covid étaient le dividende de la souveraineté restaurée (de nombreux États de l’UE ont depuis rattrapé leur retard). La rhétorique de la reprise du contrôle est toujours dans l’air, surtout lorsque de nouveaux accords commerciaux sont vantés, mais il s’agit principalement des fumées d’un moteur qui fait tourner une voiture à l’arrêt.

Des faits inébranlables de la géographie et de l’économie rendent la dépendance de la Grande-Bretagne vis-à-vis du reste de l’Europe impossible à ignorer, et le parti conservateur revient à sa place heureuse : la victimisation pharisaïque, avec Bruxelles comme ennemi à jamais.

Ce n’est pas encore tout le chemin. La situation économique est assombrie par la pandémie, qui a perturbé les flux de marchandises et de personnes d’une manière qu’il n’est pas facile de dissocier du Brexit. Les ministres peuvent expliquer les pénuries de main-d’œuvre, les chaînes d’approvisionnement brisées et les rayons des supermarchés peu approvisionnés exclusivement comme des ravages de Covid. Les transporteurs, les entreprises de logistique et les exportateurs citent plus rapidement la bureaucratie aux frontières qui était sans friction lorsque la Grande-Bretagne faisait partie du marché unique.

Il existe une marge où les économistes peuvent marchander sur le coût du Brexit, mais aucun ne conteste que l’élévation des obstacles au commerce réduit le commerce. Et les barrières ne sont pas encore complètement érigées. La douleur réglementaire est atténuée par les dispenses d’anesthésie et les délais de grâce. Ceux-ci expirent dans les prochains mois.

Il y a des signes de réalité qui pénètrent le gouvernement. Les projets visant à imposer une marque de qualité uniquement au Royaume-Uni ont été reportés d’un an. Conserver la certification européenne CE serait plus pratique pour les industriels, et la rejeter décourage l’investissement.

Mais dans la théologie eurosceptique, reconnaître une norme bruxelloise serait un acte de soumission indigne d’un État souverain. Comme il s’agit d’un article de foi de ce gouvernement, ces problèmes ne peuvent être que différés, jamais résolus. Ce modèle ne changera pas de sitôt. Il est également susceptible de priver les pro-européens de la justification dont ils ont besoin. Le syndrome est chronique, mais les problèmes peuvent généralement être attribués à autre chose ou à quelqu’un d’étranger. Et il y a un public réceptif à cette interprétation. Si les éleveurs de volaille prétendent que le Brexit les empêche de transformer les dindes, Johnson accusera Bruxelles d’avoir volé le Grand Noël britannique.

Les sondages d’opinion montrent que la Grande-Bretagne est toujours plus ou moins divisée sur la sagesse d’avoir quitté l’UE, mais le grand bloc de sceptiques du Brexit dément la réticence à revenir sur le point, même parmi les anciens restants. Le regret de la tournure des événements peut se nicher confortablement dans la politique anglaise aux côtés d’une résignation fataliste au statu quo.

Cela ne veut pas dire que le Premier ministre est invulnérable sur l’Europe. Le parti conservateur exigera toujours la pugnacité à un ton incompatible avec la diplomatie des adultes. Jusqu’à présent, la méthode a été de capituler devant l’UE sur le fond, en couvrant le retrait d’une rhétorique incendiaire. Mais ce jeu devient de plus en plus dangereux lorsque le différend porte sur le protocole d’Irlande du Nord. Bruxelles pourrait être en partie responsable, mais si l’accord du Vendredi saint s’enflamme sous la surveillance de Johnson et qu’il esquive d’une manière ou d’une autre l’accusation d’incendie criminel, il est toujours accusé de négligence.

Même si le Premier ministre n’est pas ému par le sens du devoir envers le processus de paix, il existe un risque pour son autorité en attisant des griefs anti-UE. Rappeler à son noyau dur de sortants pourquoi ils l’ont soutenu en premier lieu – pour faire aboutir le Brexit – risque de faire la publicité de la malhonnêteté d’avoir précédemment revendiqué la victoire.

Heureusement pour les conservateurs, il n’y a aucune pression de l’opposition. Keir Starmer veut faire revenir les électeurs qui ont abandonné son parti parce qu’ils estimaient qu’il avait cessé de les écouter sur toute la série de questions liées au référendum, du contrôle de l’immigration au principe démocratique d’honorer le résultat une fois les votes comptés. Cette relation ne sera pas réparée avec des conférences sur la folie persistante du Brexit. Les travaillistes ne voient aucune voie de retour au pouvoir en marchant du côté européen dans des arguments que Johnson peut formuler en termes de dignité nationale.

La politique britannique a encore des restes et des sortants, mais ces étiquettes ont tendance à décrire des attachements émotionnels, pas des prescriptions politiques. Les pro-européens ne sont pas intéressés à réparer l’accord de Johnson, qu’ils considèrent comme irrécupérable ; et les sortants ne peuvent pas admettre que leur prémisse fondamentale était erronée. Aucune des deux parties n’est encore prête à travailler avec la réalité banale que le Brexit est un échec peu spectaculaire : ni triomphe, ni apocalypse. C’est l’odeur d’humidité dans la politique britannique qui peut être endurée, mais pas tout à fait ignorée. Plus il est laissé sans traitement, plus il sera coûteux de le réparer.

Mais il n’y a pas de conversation réaliste sur la relation que la Grande-Bretagne devrait avoir avec le reste de l’Europe, si ce n’est celle qu’elle entretient actuellement ; et la relation qu’il entretient maintenant est le produit d’avoir évité un débat réaliste pendant des décennies. En conséquence, le gouvernement – ​​et perversement l’opposition aussi – s’est engagé à trouver un but à quelque chose qui continuera à se révéler inutile.