Larry Elliott (Alors, qu’y a-t-il de mal avec les pénuries de main-d’œuvre qui font grimper les bas salaires ? », 29 août) ne reconnaît pas qu’il y a des pressions salariales à la hausse partout, de l’Allemagne à Singapour et de la Norvège à l’Amérique – en d’autres termes, dans des endroits qui ne J’ai pas le Brexit. De plus, la croissance moribonde des salaires a touché toutes les économies avancées à la suite de la crise financière mondiale, et pas seulement le Royaume-Uni.

Deuxièmement, il est vrai que la migration est corrélée à un effet négatif sur les professions faiblement rémunérées. Cependant, cet effet est étroitement contextualisé en termes de nombre de nouveaux entrants professionnels et est systématiquement signalé comme étant faible. Comparé aux effets de la crise financière, l’effet immigré est en effet très faible – comme le montrent toutes les recherches. Peut-être qu’il serait plus productif de s’attaquer aux causes sous-jacentes des bas salaires sur des marchés du travail tendus plutôt que de célébrer le renvoi des travailleurs parce qu’ils sont ici en mauvais nombre.

Troisièmement, à chaque élection depuis 1979, l’électorat britannique a voté pour des gouvernements engagés en faveur d’une économie de services précaire, déréglementée et à bas salaires. L’effet du soutien à ce règlement économique et politique dépasse de loin tout impact des migrants sur les salaires. La « main-d’œuvre bon marché » sur laquelle les Brexiters n’arrêtent pas de parler est une conséquence des choix électoraux, et non des schémas migratoires.

Quatrièmement, il est vrai qu’une demande accrue soutient la création de nombreux emplois mal rémunérés, mais elle soutient également la création d’emplois dans tous les domaines professionnels – de la fabrication aux services de santé, en passant par la banque et le droit. Il est fallacieux de ne pas tenir compte des éléments nationaux positifs d’une demande accrue. Il est simpliste de conclure que le Brexit représente carrément une victoire pour une main-d’œuvre précarisée sans aborder les réalités de l’économie politique du Royaume-Uni d’après 1979 ou l’état du marché du travail mondial.
Dr Martin O’Brien
Lancaster

Larry Elliott a déclaré que la main-d’œuvre précarisée bénéficierait du Brexit en raison des augmentations de salaire et que le Brexit « fait ce qu’il était censé faire » pour eux. Il oublie de mentionner un effet moins bienvenu des pénuries de main-d’œuvre : l’inflation. Comment la hausse des prix des denrées alimentaires affectera-t-elle le niveau de vie des personnes les moins aisées dont il prétend parler ? Ce problème n’est pas mentionné. Cela nuirait peut-être à son récit pro-Brexit.
Simon Ouest
Londres

Le rapport sur la pénurie de flacons de tests sanguins indique que selon le NHS England « il faudra du temps pour que ces produits soient importés » et le principal fournisseur cite les « défis frontaliers du Royaume-Uni » comme l’un des facteurs de la pénurie (26 août).

La faute en incombe au gouvernement et à sa politique de Brexit dur, ainsi qu’à l’échec des ministres et des responsables à planifier à l’avance ces problèmes en s’appuyant sur des fournisseurs non britanniques au lieu de faciliter les chaînes d’approvisionnement des entreprises britanniques.
Ian Arnott
Peterborough

Je ne comprends pas pourquoi il y a une pénurie de camionneurs et de cueilleurs de fruits. Beaucoup de ceux qui ont voté pour le Brexit font certainement la queue pour ces emplois dont ils savaient qu’ils seraient bientôt disponibles ?
Elizabeth Pearson
L’enfant, Londres

Brexit signifie petit-déjeuner continental (l’industrie alimentaire propose un « visa de récupération Covid » après des avertissements concernant l’abattage de porcs excédentaires, 27 août). Dominic Cummings le savait-il ? On devrait nous le dire.
Ekkehard Kopp
coque