[ad_1]
Nous, les Américains, investissons plus de nos plans 401(k) en actions que dans toute autre classe d’actifs. Au total, nous détenons 39 % de l’argent dans des fonds d’actions et 26 % dans des « fonds à date cible » qui, selon votre âge, allouent également des montants plus ou moins importants au marché boursier. La majeure partie de cela se trouve sur le marché boursier américain et la plupart dans les actions de grandes entreprises du S&P 500 SPY,
On peut donc soutenir que rien n’a autant d’importance pour les perspectives de retraite de dizaines de millions de travailleurs que le niveau actuel du S&P 500 et ses probables rendements futurs.
Avant que quiconque ne devienne complaisant et rejette les rumeurs d’une bulle boursière, jetez un œil à ce graphique tueur, gracieuseté des gestionnaires de fonds GMO à Boston.
Il montre qu’aujourd’hui, un quart des actions américaines se vendent plus de 10 fois les ventes annuelles – un niveau de surévaluation généralement ridicule. Ce n’est pas seulement qu’il s’agit du pourcentage le plus élevé d’actions vendues à des prix ridicules depuis la fameuse bulle technologique il y a 20 ans. C’est qu’historiquement on n’a jamais rien vu de tel en dehors de ces deux épisodes : 1999-2001 et aujourd’hui.
Cela ne signifie pas que l’ensemble du marché boursier américain est dans une bulle. Cela signifie qu’il y a une euphorie indéniable lorsqu’il s’agit de la zone de « croissance » sexy du marché.
Ben Inker, responsable des investissements chez GMO et auteur du rapport, nous rappelle ce que signifie réellement « 10 fois les ventes ».
Il cite Scott McNealey, PDG de Sun Microsystems, et ses célèbres commentaires à ce sujet il y a près de 20 ans, après l’éclatement de la dernière bulle technologique.
« Il y a deux ans, nous vendions 10 fois les revenus », a déclaré McNealey en 2002. Il a expliqué les exploits financiers impossibles que Sun aurait dû accomplir pour justifier ce cours de l’action. « Vous rendez-vous compte à quel point ces hypothèses de base sont ridicules ? », a-t-il demandé aux investisseurs. « A quoi étais tu en train de penser? »
c’etait une bonne question. C’est toujours le cas.
Les OGM montrent que, depuis 1980, les actions achetées à plus de 10 fois les ventes annuelles ont globalement été de terribles investissements, gagnant la moitié du rendement annuel du S&P 500 global.
Le regretté et grand gestionnaire d’investissement Peter Bennett avait l’habitude de dire qu’une connaissance de l’histoire financière était encore plus importante qu’une connaissance de la théorie financière. Une raison : les modes boursières suivent des cycles, c’est toujours le cas, et à chaque période, les investisseurs insistent sur le fait que la mode actuelle est permanente. (S’ils ne le faisaient pas, ils n’achèteraient pas les actions, après tout).
Les actions se répartissent généralement en deux catégories, « croissance » et « valeur ». (Je les considère parfois comme des actions « futurs » et des actions « présentes »). Les actions dites de croissance sont généralement plus chères par rapport aux ventes actuelles, aux bénéfices, etc., car les investisseurs parient sur de grandes choses à l’avenir. Comme pour tout, vous pouvez payer trop cher. Tout a un prix.
En ce moment, nous sommes dans une manie de valeurs de croissance. L’écart de valorisation entre les actions de croissance et les actions de « valeur » est à des niveaux presque record, selon les données des OGM. Nous ne sommes pas tout à fait au niveau de 1999-2000, mais nous sommes proches.
Les actions de croissance ont largement dépassé les actions de valeur au cours des 15 dernières années. Mais l’analyse des OGM, faisant écho à celle du gestionnaire de hedge funds Cliff Asness, constate que cette surperformance est entièrement due aux changements de valorisation. Les actions de croissance sont simplement devenues beaucoup plus chères. Extrapoler cela dans le futur, c’est s’engager dans un double comptage, ou un raisonnement circulaire.
Soit dit en passant, je devrais saluer ici le co-fondateur d’OGM Jeremy Grantham, qui est trop souvent considéré comme un « ours permanent ». En 2007, alors que les actions de « valeur » étaient en plein essor et que la « croissance » était encore dans la niche de l’effondrement des dot-com, j’ai rencontré Grantham lors d’un dîner de l’industrie. Il m’a alors dit, avec prévoyance, que les actions de croissance avaient l’air bon marché. Un appel formidable.
Il convient de rappeler à ce stade que le marché boursier est une expérience géante et en cours de psychologie des foules. Les modes et les modes vont et viennent. Les êtres humains, après tout, ne sont que la troisième branche de la famille des chimpanzés, et les chimpanzés sont des bêtes de somme. Parier que les actions de croissance continueront à surperformer, c’est, comme le soutient Ben Inker, parier sur de multiples hypothèses mathématiques invraisemblables. Mais c’est aussi pour affirmer que les êtres humains ont cessé d’être soumis à la mode et au comportement de pack sur le marché boursier – un pari très long, j’aurais pensé.
Nous ne savons jamais quand le pendule se retournera dans l’autre sens. Le passé, bien sûr, n’est pas une garantie des performances futures. Mais en tant qu’investisseur à long terme ici, je préfère posséder des fonds d’actions « de valeur » que des fonds « de croissance » dans mes comptes de retraite. Je préfère les chances.
.
[ad_2]