L’horreur lors du massacre des dauphins des îles Féroé n’est qu’humaine – mais elle risque d’être hypocrite | Philippe Hoare

WL’intensification des mouvements de masse d’animaux sauvages peut sembler être une réfutation des nouvelles désastreuses que nous entendons, quotidiennement, de notre environnement naturel. On sait qu’ils sont menacés, dans leur chorégraphie même, mais à leur vue, l’éternel optimisme de l’esprit humain est encouragé à penser que tout n’est pas perdu.

Au cours des derniers jours, nous avons vu des histoires émouvantes de baleines franches australes massées se nourrissant au large de la Nouvelle-Galles du Sud. Alors seulement, amèrement, de se voir présenter l’alternative dantéenne, dans les tas de carcasses de dauphins ensanglantés sur un quai des îles Féroé.

Dimanche, 1 428 mammifères marins ont été tués en masse dans le cadre de la tradition « Grind » de l’île. Un mot particulièrement dur, aux oreilles anglophones, pour une vision excessivement dure : des créatures sauvages, sociales, intelligentes, intuitives, particulièrement aimées des êtres humains, larguées et effondrées hors de leur élément comme autant de sardines.

Aussi émouvantes que soient ces scènes des îles Féroé, et aussi féroces que soient la réaction du public et des médias à leur égard – notamment de la part de certains insulaires eux-mêmes, qui prétendent que le superpode des dauphins à flancs blancs de l’Atlantique qui sont morts cette semaine ne fait pas partie de la tradition. la chasse – il existe des contextes culturels profonds pour cet abattage.

Il existe de nombreux récits de chasse indigène encore en cours, de l’Alaska aux îles au large de l’Indonésie et dans les Caraïbes. A Taiji, sur la côte sud-est du Japon, la chasse annuelle aux dauphins a commencé le 1er septembre, venant commodément après les Jeux Olympiques et Paralympiques de cette année et évitant tout boycott possible : une sorte de jeux sanglants, avec un quota potentiel de 1 849 cétacés de neuf espèces.

Les baleines et les dauphins sont chassés à terre, exprimant leur douleur alors qu’ils meurent, dans des endroits reculés. Cette vocalisation étant la quintessence de la détresse pour les animaux qui vivent presque entièrement dans un monde sonore, intimement lié par lui, l’expression auditive et sensorielle de leur collectivité. Le son est leur place, tout comme les autres cétacés sont leur « maison ».

Mais peut-être que l’incident des îles Féroé a frappé plus durement parce que les îles semblent être de notre ressort. Géographiquement trop proche ; trop « européen » ? En fait, les îles Féroé, bien qu’elles fassent partie du royaume du Danemark, se sont placées hors de portée de l’UE. Ils n’ont pas trouvé qu’il était dans leur intérêt de faire partie de ce projet.

Nous, les humains, fixons des limites arbitraires dans nos hypocrisies et nos projets quotidiens. Nécessairement. Les oiseaux sauvages abattus au-dessus des rivages méditerranéens ou les chiens abandonnés provoquent la tristesse. Mais à chaque minute de la journée, nous abattons d’innombrables animaux pour nous nourrir. Nous consommons des animaux comme des unités sans une pensée. Quelle différence y a-t-il si mille dauphins ou plus meurent ?

Est-ce à cause de notre anthropomorphisme implacable ? Que nous projetons notre moi physique ou idéalisé sur les animaux ? Quand les animaux sauvages deviennent-ils nos animaux de compagnie ? Les dauphins apparaissent comme nos soi alternatifs : perfectionnés, versions édéniques, humanoïdes antédiluviens. Des innocents qui ont quitté la terre avant que nous ne la gâtions, s’amusant négligemment dans la mer, libérés de nos besoins.

Que voulons-nous qu’ils soient ? Des artistes dans les delphinariums, prisonniers de nos divertissements, payés en poisson pour jouer un rôle ? Des millions de touristes dépensent chaque année de l’argent pour que ce plaisir – la douleur de milliers de ces animaux maintenus en confinement dans le monde, de la Chine à l’Europe et aux États-Unis – soit ignoré. Les animaux qui possèdent une culture – comme nous le savons maintenant les cétacés – sont assimilés à notre culture. C’est leur destin, et le nôtre, alors même que nous réalisons que nous devons nous référer à eux comme un « qui », pas un quoi ; en tant qu’individus, pas une masse collective d’altérité.

Nous les mettons à notre service, quoi que nous fassions. Et encore. Ne sommes-nous pas nous-mêmes de beaux humains à cause de nos défauts ? Pour toutes nos vénalités, notre pitié, si imparfaite soit-elle, est à admirer. Et si nous ne pouvons pas pleurer sur les autres espèces, comment pouvons-nous nous attendre à pleurer sur nous-mêmes ?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*