Les législateurs européens ont voté pour prolonger les subventions au gaz fossile jusqu’en 2027, ouvrant une porte dérobée potentielle à la pollution qui, selon les militants, serait une catastrophe pour le climat si elle devenait loi.

Les membres de la commission de l’industrie du Parlement européen ont voté mardi pour permettre à l’UE de continuer à subventionner les gazoducs jusqu’à la fin de 2027, tant que l’énergie est mélangée à une quantité indéterminée d’hydrogène.

L’hydrogène, qui peut être fabriqué à partir de gaz fossile ou de sources renouvelables, est considéré par les décideurs comme un tremplin essentiel pour atteindre zéro émission nette d’ici 2050.

La commission a également voté pour permettre aux projets de gaz naturel, tels que les pipelines et les installations de stockage, d’être éligibles à un statut spécial qui accélérera leur approbation, bien qu’elle ait exclu l’accès aux subventions de l’UE pour de tels projets. Les militants estiment qu’entre 50 et 70 projets de gaz naturel pourraient obtenir le statut de «projet d’intérêt commun», un sceau d’approbation de l’UE qui aide les projets à sortir de la planche à dessin, à accéder au financement et à des exemptions des règles de concurrence de l’UE.

Le groupe de campagne Global Witness estime qu’environ 70 projets gaziers pourraient être éligibles, produisant 213 millions de tonnes de CO₂ émissions par an, soit l’équivalent de la consommation de charbon de l’Allemagne en 2018.

Les deux amendements controversés au règlement de l’UE sur les infrastructures énergétiques transeuropéennes ont été approuvés par les députés, à peine trois mois après que la Commission européenne a déclaré que le monde entrait dans « une décennie décisive » pour lutter contre la crise climatique. Le texte original « Dix-E » de la commission proposait de supprimer le statut spécial pour tous les projets de gaz naturel dans le cadre des efforts du syndicat pour atteindre zéro émission nette d’ici 2050.

En mai, l’Agence internationale de l’énergie a déclaré que les pays riches devraient décarboner la production d’électricité d’ici 2035, tout en appelant à un arrêt immédiat de l’approbation de nouveaux champs de pétrole et de gaz.

Le Parlement européen, qui a élu un nombre record de députés verts en 2019, est généralement l’acteur le plus ambitieux sur l’urgence climatique dans le monde législatif de l’UE. À cette occasion, cependant, les militants ont été surpris et déçus lorsque les députés ont édulcoré les plans initiaux, en permettant aux sociétés de gaz naturel de continuer à concourir pour un statut spécial, et ont ouvert la porte à des subventions pour toute société gazière qui prétend être « prête pour l’hydrogène ». .

En vertu du compromis du Parlement sur le mélange, les entreprises énergétiques mélangeant un mélange non spécifié de gaz fossile et d’hydrogène sont éligibles aux subventions de l’UE jusqu’en 2027, à condition qu’elles aient un plan pour abandonner le gaz d’ici la fin de la décennie. Même une fois les subventions de l’UE supprimées, les mêmes gazoducs/gazoducs pourront bénéficier d’une approbation accélérée jusqu’à la fin de 2029.

La position du député européen a été rédigée par Zdzisław Krasnodębski, membre du parti ultraconservateur polonais Droit et justice, qui est vice-président de la commission parlementaire de l’industrie.

Il a déclaré : « L’objectif de cette révision est d’aligner le règlement Dix-E sur les objectifs du Green Deal européen. Cependant, nous devons également garder à l’esprit que les priorités de l’union de l’énergie restent valables et doivent toujours être reflétées dans les règles régissant le soutien aux grands projets d’infrastructure énergétique. » En plus de la durabilité, il a déclaré que les projets seraient évalués en fonction de leur contribution à la sécurité énergétique, à l’intégration du marché et à l’accessibilité financière pour les consommateurs.

Son compromis final a été soutenu par la plupart des députés européens des plus grands groupes politiques, notamment le Parti populaire européen de centre-droit, les Socialistes et démocrates de centre-gauche et le groupe centriste Renew. Les députés verts se sont abstenus.

Le parlement va maintenant entamer des négociations avec les ministres de l’énergie de l’UE, qui ont laissé beaucoup moins de place aux projets gaziers lorsqu’ils ont convenu de leurs lignes rouges de négociation plus tôt cette année.

« Le vote d’aujourd’hui serait une catastrophe pour le climat s’il finissait par être reflété dans la loi finale », a déclaré Tara Connolly, une militante principale de Global Witness. « La science est claire : nous devons éliminer de toute urgence les gaz fossiles pour éviter les pires effets de la dégradation du climat. Les États membres de l’UE ne doivent pas tomber dans le piège de ce cadeau à l’industrie des combustibles fossiles et combler les lacunes qui permettraient des subventions au gaz fossile lorsque les négociations commenceront. »

Erik Bergkvist, un eurodéputé social-démocrate suédois, impliqué dans le compromis, a déclaré qu’il s’agissait du meilleur accord possible. « Quelle aurait été l’alternative ? Bien sûr, nous aurions pu renoncer aux négociations, mais nous savons alors que nous aurions eu un résultat qui aurait été bien pire. La principale chose que nous avons demandée … est une date de fin pour les investissements dans les combustibles fossiles. Il est préférable d’avoir une date de fin, sinon il n’y aurait pas de retrait progressif. »

Il a exprimé son optimisme quant au fait que le gaz combustible fossile subventionné par l’UE n’existerait qu’en petites quantités, lorsqu’il est mélangé avec une faible teneur en CO₂ hydrogène. « Nous devons nous rappeler que le mélange est à faible émission de carbone. La proportion principale sera de l’hydrogène gazeux renouvelable.

Tout en reconnaissant que le mélange gaz fossile/hydrogène n’avait pas encore été défini – une tâche pour une autre négociation de l’UE – il a insisté sur le fait qu’il serait « assez étroit et assez dur pour les combustibles fossiles ». Le mélange hydrogène/gaz fossile « ne peut pas être à 95 % de carbone [dioxide]”.

Les militants écologistes ne partagent pas cet optimisme. Ils réserveraient l’hydrogène renouvelable rare et cher à des industries difficiles à décarboner, comme les engrais. Mélanger de l’hydrogène avec du gaz naturel était comme « mélanger du champagne avec du vin de table », a déclaré Connolly. « Vous voulez utiliser [hydrogen] là où c’est le plus précieux, sinon vous faites peser des coûts énormes sur tout le monde ».