Opinion : des impôts plus élevés sur les dividendes en actions nuiraient beaucoup plus aux investisseurs de la classe moyenne, en particulier aux retraités, qu’aux riches

[ad_1]

De nombreux politiciens américains claironnent qu’ils n’augmentent le taux d’imposition des dividendes que pour ceux qui gagnent plus d’un million de dollars par an. Cette affirmation a un son populiste, mais la rhétorique masque les risques de blesser les Américains ordinaires, d’encourager le court-termisme et d’étendre les pouvoirs des entreprises.

Une telle augmentation d’impôt entraînera une réduction des dividendes des sociétés. (Notez que l’inverse est également vrai, lorsque les impôts sur les dividendes baissent, les sociétés augmentent les dividendes.) La décision de réduire les dividendes est en fin de compte une décision pour chaque entreprise. Les conseils d’administration fixent les dividendes en estimant si c’est la société ou ses actionnaires qui peuvent déployer chaque dollar de bénéfices plus efficacement. Si les actionnaires paient des impôts plus élevés sur les dividendes, chacun de ces dollars leur est moins utile et les conseils d’administration conserveront plutôt une plus grande partie des bénéfices pour les déployer d’une autre manière.

Par conséquent, tous ceux qui perçoivent des dividendes seront affectés négativement par une augmentation de l’impôt sur les dividendes, même s’ils ne le paient pas directement. Quelque 27 millions d’Américains déclarent des revenus de dividendes sur leurs déclarations de revenus, plus de la moitié ayant un revenu annuel total inférieur à 100 000 $ et un autre quart gagnant entre 100 000 $ et 200 000 $, selon les données de l’IRS.

« Les plus durement touchés seraient les Américains plus âgés, car ceux de plus de 55 ans représentent la majorité des déclarations de revenus déclarant des dividendes.« 

Les investisseurs de la classe moyenne comptent sur les dividendes pour compléter les budgets des ménages ou pour constituer des fonds de retraite. Les réductions de dividendes résultant de l’augmentation des impôts sur les dividendes leur retireront de l’argent de leurs poches. Les plus durement touchés seraient les Américains plus âgés, car ceux de plus de 55 ans représentent la majorité des déclarations de revenus déclarant des dividendes, recevant la part du lion de tous les dividendes versés, selon les données de l’IRS.

Des impôts plus élevés sur les dividendes découragent également les perspectives à plus long terme. Des dividendes plus importants et réguliers donnent aux actionnaires une raison de rester pendant les périodes difficiles. Comme l’a soutenu le célèbre gestionnaire de fonds communs de placement Peter Lynch, ces dividendes sont un aimant qui allonge les périodes de détention. Des niveaux de dividendes plus faibles signifient donc des horizons temporels plus courts.

En fait, de nombreux Américains détiennent depuis longtemps une part substantielle de leur pécule dans certaines des entreprises les plus respectées du pays, précisément en raison de leurs politiques de dividendes généreuses. Par exemple, les investisseurs font l’éloge du groupe d’élite de 65 entreprises qui ont affiché des augmentations de leurs dividendes annuels pendant au moins 50 années consécutives – on les appelle les aristocrates des dividendes.

Quelques exemples, tous en tête de liste pour attirer les actionnaires les plus concentrés et les plus pérennes du pays (actionnaires de qualité) : Coca-Cola KO,
-1,81%,
Douvres DOV,
-1,74%,
Pièces d’origine GPC,
-1,16%,
Hormel Foods HRL,
+0,46 %,
Johnson & Johnson JNJ,
-0,22%,
et Procter & Gamble PG,
-0,76%.
Même maintenir des augmentations régulières des dividendes pendant une décennie est difficile, avec moins de 300 entreprises qui réussissent cet exploit. Avec l’augmentation des impôts sur les dividendes, attendez-vous à ce que ce groupe vénéré se rétrécisse encore.

À l’autre extrémité du spectre se trouvent les entreprises qui n’ont jamais versé de dividendes, ni de mémoire récente. Les raisons sont mitigées, allant des opportunités de croissance fulgurantes aux difficultés à respecter les factures. Avec des impôts sur les dividendes plus élevés qui poussent les conseils d’administration à réduire les dividendes, attendez-vous à ce que cette cohorte augmente en taille. Si tel est le cas, cela réduira le nombre d’opportunités d’investissement pour les investisseurs qui apprécient les revenus de dividendes.

Les effets de l’augmentation des impôts sur les dividendes seront également inégaux entre les différentes sociétés et actionnaires. Par exemple, le paiement de dividendes réguliers est essentiel dans certains types d’entreprises telles que les fiducies de placement immobilier, qui, selon la loi, doivent distribuer la plupart de leurs bénéfices, ou les services publics, où les paiements de dividendes sont essentiels pour attirer les investisseurs.

Autre problème : dans les débats entre les conseils d’administration et les PDG sur la politique de dividende, les PDG peuvent préférer conserver les bénéfices pour des raisons personnelles, telles que l’élargissement de l’empire commercial qu’ils supervisent ou l’assurance de fonctionner à partir d’une position de solidité financière maximale.

Des impôts plus élevés sur les dividendes augmenteront la probabilité que de telles raisons personnelles prévalent dans la salle du conseil. Cela alloue plus de pouvoir à la direction et à l’écart des conseils d’administration et des actionnaires. Il fausse la répartition du capital de la société au détriment de tous les constituants, sauf de la direction.

Tout aussi important, les actionnaires souhaitent la prévisibilité. Dans le cours normal, les conseils minimisent les variations des dividendes, même dans un contexte de bénéfices volatils, afin de protéger les projets et les attentes de leurs actionnaires. Ainsi, les meilleures entreprises orientent leur politique de dividende vers des perspectives de performance à long terme. Mais ces effets de second ordre des augmentations de l’impôt sur les dividendes auront tendance à se manifester dans la politique de dividende sur plusieurs années, bouleversant ces attentes.

Ne vous fiez pas aux chefs d’entreprise pour expliquer tous ces effets secondaires aux actionnaires. Alors que certains PDG expriment clairement leur point de vue sur la politique en matière de dividendes, beaucoup donnent des résumés sommaires, tels que la fixation des dividendes en pourcentage cible des bénéfices ou leur augmentation en fonction de l’inflation. Mais dans le débat politique actuel, les chefs d’entreprise feraient bien d’expliquer ces effets de second ordre à leurs actionnaires, ainsi qu’aux dirigeants politiques du pays.

Lawrence A. Cunningham est professeur à l’Université George Washington, fondateur du Quality Shareholders Group et éditeur, depuis 1997, de « The Essays of Warren Buffett : Lessons for Corporate America ». Pour les mises à jour des recherches de Cunningham sur les actionnaires de qualité, inscrivez-vous ici.

Plus: Comment les nouvelles taxes plus élevées que Biden et le Congrès poussent nuiraient aux investisseurs boursiers et aux consommateurs

Suite: La répression imminente d’une stratégie fiscale populaire en matière de retraite inquiète certains investisseurs

.
[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*