Keir Starmer a fait une énorme erreur en ne soutenant pas les relations publiques | Neal Lawson

[ad_1]

Tout va bien en terre travailliste, semble-t-il. Le chef a parlé. Les prochaines élections sont là pour être gagnées. Tout comme avec Tinker Bell, tout ce que vous avez à faire est de croire.

Comment expliquer autrement la décision de Keir Starmer de refuser de soutenir la représentation proportionnelle lors de sa conférence ? Cela ouvrirait à tout le moins la porte aux travaillistes, aux libéraux-démocrates et aux verts travaillant ensemble pour capitaliser sur le terrain d’entente qu’ils partagent.

Il y a trois raisons pour lesquelles nous avons besoin de relations publiques, et avec elles une alliance progressiste. La première est éthique, la conviction que le vote de chacun doit compter de manière égale et que la coopération est meilleure que la compétition – la reconnaissance pluraliste qu’aucun parti n’a le monopole de la sagesse. Deuxièmement, seule une alliance nous donne le consensus et la stabilité à long terme pour faire face aux problèmes complexes posés par la crise climatique.

La dernière raison est électorale. Le vote progressiste est divisé, tandis que le vote de droite est désormais consolidé alors que les conservateurs absorbent le soutien du parti Ukip/Brexit. Notre système de scrutin majoritaire à un tour donne aux conservateurs un avantage énorme et injuste. Ils n’ont besoin que de 38 000 voix par député. Pour les travaillistes, c’est 50 000. Aux élections de 2019, les conservateurs ont obtenu 43 % des voix mais 56 % des sièges. À l’heure actuelle, les travaillistes ont 6 points de retard dans les sondages, alors que pour obtenir la majorité, on suppose généralement qu’ils doivent avoir 20 points d’avance. Compte tenu de l’emprise du SNP sur l’Écosse, des briques encore lâches du « mur rouge », de la marée verte montante (qui pourrait faire ou défaire les travaillistes dans des dizaines de sièges), les changements de limites et les plans conservateurs pour l’identification des électeurs, les chances d’un Les gains de main-d’œuvre sont minuscules.

Cela ne facilite pas la construction d’alliances, mais cela la rend nécessaire. Dans 65 sièges en 2019, il y avait une majorité d’électeurs progressistes mais en raison des divisions, les conservateurs ont gagné. Aux prochaines élections, Compass, l’organisation dont je suis directeur, a calculé qu’il y aura jusqu’à 69 sièges dans lesquels la majorité progressiste pourra confortablement battre les conservateurs – et où il est clair qui est le candidat le mieux placé.

Les progressistes vont gagner ensemble ou perdre séparément. Le choix est entre obtenir 100% de ce que vous ne voulez pas ou 75% de ce que vous faites.

Dans tout cela, nous devons nous rappeler que les électeurs ne sont pas des blocs à déplacer par des généraux politiques dans des bunkers. Ils ont leur propre esprit, mais ils ont besoin d’entendre les arguments en faveur des alliances et du vote tactique. Lors des élections de 2019, seulement 35 % savaient qui avait été premier et deuxième à leur siège lors de la précédente élection générale. Qu’il s’agisse de campagnes et de votes tactiques ou, lorsque cela est possible, de partis décidant localement de se tenir à l’écart, toutes les tactiques de coopération doivent être essayées au nom de valeurs et de politiques partagées.

Mais les travaillistes sont terrifiés à l’idée de se fier au SNP ou aux libéraux-démocrates. Le parti craint comment cela va jouer dans les sièges du mur rouge et les inévitables accusations des conservateurs d’une « coalition du chaos ». Mais c’est la folie du trou qu’ils se creusent eux-mêmes. Les seules conditions auxquelles Starmer peut être Premier ministre sont un gouvernement minoritaire dirigé par les travaillistes et dépendant des voix du SNP et des libéraux-démocrates. Nier cette réalité électorale ne fait que donner l’impression que le parti travailliste est plus déconnecté et confirme l’accusation de chaos des conservateurs.

À moins que les parties ne parlent maintenant et ne planifient, le mieux que nous puissions espérer est une coalition de chaos. Mais selon le sondage de Best for Britain, 64% pensent que les partis largement d’accord devraient travailler ensemble. Les travaillistes tombent dans un piège conservateur lorsqu’il y a une porte ouverte à une nouvelle politique.

Bizarrement, le haut commandement travailliste creuse juste au moment où le parti au Pays de Galles parle à Plaid Cymru de travailler ensemble face à la hausse des voix de droite là-bas, et alors que les conseillers travaillistes de tout le pays forgent des alliances avec les libéraux démocrates et les verts pour battre le Tories et protéger leurs communautés. C’est l’âge des alliances.

Nos partis progressistes contiennent beaucoup de gens brillants, mais plus on se rapproche du sommet, plus ils deviennent tribaux et insulaires. Des millions de personnes veulent un avenir rouge, vert et libéral. Il y a une majorité progressiste à mobiliser dans ce pays, mais elle ne tient plus uniquement dans une grande tente appelée travailliste.

Si les travaillistes ne mènent pas cette majorité progressiste, alors nous, dans cette majorité, devons utiliser nos votes, notre argent et notre activisme pour garantir que notre pouvoir soit réalisé lors des prochaines élections et au-delà. Le soutien devrait être ciblé sur les candidats qui, à tout le moins, voteront au parlement pour arrêter le chaos climatique, créer une plus grande égalité et soutenir la représentation proportionnelle comme première étape vers l’approfondissement de la démocratie.

Le cycle de rinçage et de répétition du Labour de perdre mais de bloquer un avenir politique meilleur ne peut pas se poursuivre indéfiniment. Les bureaucrates du parti ont tourné le dos à l’espoir.

Si nous voulons construire une véritable démocratie face à la menace croissante d’un État à parti unique, nous devons maintenant travailler ensemble à travers une alliance rebelle.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*