Le recomptage de l’Arizona n’a pas trouvé plus de votes Trump. Mais les républicains ont obtenu ce qu’ils voulaient | David Litt

[ad_1]

« Humiliation. » « Embarras. » « Trump un plus grand perdant que la première pensée. »

La semaine dernière, l’« audit » simulé des élections des républicains de l’Arizona s’est terminé par un gémissement plutôt que par un bang. Lancé en avril pour aider Donald Trump à légitimer ses fausses allégations de fraude électorale, l’examen des bulletins de vote de la région de Phoenix était – même selon ses propres normes basses – un gâchis incompétent. Pendant des mois, des détectives potentiels ont poursuivi des théories du complot bizarres, gaspillé l’argent des contribuables et compromis les informations privées des électeurs. Lorsque les résultats ont finalement été annoncés la semaine dernière, ils ont révélé que Joe Biden avait non seulement remporté l’Arizona, mais l’avait en fait remporté avec une marge encore plus grande que celle annoncée précédemment.

Pas exactement ce que les grands croyants espéraient.

Mais la majorité des Américains, ceux qui rejettent le grand mensonge, ne devraient pas encore se réjouir. Alors que l’audit fictif n’a pas réussi à étayer les fausses allégations de fraude de Trump, l’objectif des républicains de l’Arizona n’a jamais vraiment été de renverser la dernière élection – c’était de jeter les bases pour renverser la prochaine. Et c’est peut-être encore le cas.

Pour comprendre pourquoi l’« audit » de l’Arizona reste si dangereux pour la démocratie américaine malgré ses résultats médiocres, il est important de reconnaître qu’après avoir quitté leurs fonctions, Trump et ses collègues grands menteurs se sont beaucoup moins intéressés à la recherche de preuves de fraude inexistante qu’à semer le doute sur notre système général d’élections. Selon cette norme, l’audit était loin d’être un échec. Près d’un an après le premier dépouillement du vote de leur État, les républicains de l’Arizona ont pu utiliser le prétexte de protéger « l’intégrité électorale » pour éviter de concéder pleinement la défaite. Ce faisant, ils ont sapé un élément central du transfert pacifique du pouvoir – l’idée que les perdants des élections reconnaissent la légitimité des gagnants.

Dans le même temps, le faux audit électoral du parti républicain de l’Arizona pourrait saper la crédibilité des vrais. Les audits sont un outil important pour les fonctionnaires électoraux – ils nous aident à comprendre l’électorat et à identifier les problèmes administratifs, tels que les longues files d’attente, qui peuvent réduire l’accès au scrutin. La plupart des États effectuent des audits, et c’est l’une des raisons pour lesquelles, contrairement aux affirmations farfelues de Trump et de ses alliés, la fraude électorale est extrêmement rare et difficile à éviter.

Les recomptages effectués de manière impartiale jouent un rôle tout aussi important dans des élections extrêmement serrées – et historiquement, les votes initialement non comptés sont exprimés de manière disproportionnée par des électeurs plus jeunes ou plus sporadiques, qui ont tendance à soutenir les démocrates. Si une course serrée aboutit à un recomptage en 2022, ou si un responsable électoral affilié à Trump commet une fraude au nom des républicains, le parti républicain soulignera probablement la condamnation par les démocrates de l’« audit » de l’Arizona pour tenter de délégitimer tout effort véritable pour protéger l’intégrité des élections.

Enfin, l’audit de l’Arizona a révélé qu’une autre norme de la démocratie américaine n’est soutenue par rien de plus que la bonne foi des deux parties. Il y a un an, malgré le barrage de fausses allégations de fraude du président Trump, il aurait été difficile d’imaginer que l’un de nos deux partis politiques puisse dépenser des millions de dollars des contribuables pour attaquer ses propres élections et ne subir aucune conséquence. C’est pourtant là où nous en sommes aujourd’hui.

Il n’est donc pas surprenant que les élus républicains repoussent les limites encore plus loin. Certains républicains de l’Arizona exigent encore plus d’audits financés par les contribuables, et les politiciens républicains en dehors de l’État exigent leurs propres « audits » tout aussi fallacieux. Dans le Colorado, une greffière électorale d’un comté est soupçonnée d’avoir fait un pas de plus en aidant des complices à s’introduire dans son propre bureau pour voler les données des électeurs en vue d’un examen du bulletin de vote par un justicier. Partout au pays, les travailleurs électoraux bénévoles sont confrontés à un harcèlement sans précédent et même à des menaces de mort, simplement parce qu’ils font leur travail.

Moralement parlant, il est répréhensible que Trump et ses alliés républicains aient doublé le gros mensonge. En pratique, cependant, pourquoi s’arrêteraient-ils maintenant ? Si leur stratégie fonctionne, ils pourraient peut-être conserver le pouvoir sans avoir à se soucier des électeurs ou des élections. Et si leur stratégie échoue, il semble qu’il n’y ait jusqu’à présent aucun coût pour eux.

Il y aurait, cependant, un coût énorme pour l’Amérique. Il existe désormais une nouvelle norme dans la politique américaine : si les républicains perdent une élection serrée, ils ne reconnaîtront pas le vainqueur tant qu’ils ne seront pas, selon les mesures arbitraires qu’ils proposent, satisfaits de l’intégrité du résultat. Nous nous dirigeons vers un système de gouvernement dans lequel les élections ne sont jamais réglées et les politiciens sont autorisés à continuer à se battre pour le pouvoir longtemps après la publication des résultats finaux. Dans un tel système de gouvernement, des politiciens comme Donald Trump seraient libres de chercher le pouvoir par des moyens. autres que les élections – et après le 6 janvier, il n’est pas difficile d’imaginer quelle forme pourraient prendre ces moyens.

Mais il n’est pas trop tard pour transformer l’audit fictif de l’Arizona en l’échec spectaculaire que méritent Donald Trump et ses autres grands menteurs. Les démocrates ne devraient pas hésiter à lier directement les partisans de l’audit fictif aux violences du 6 janvier et à préciser combien leur croisade imprudente a coûté aux contribuables. À l’heure actuelle, les politiciens républicains sapent la confiance dans nos élections parce qu’ils pensent que cela les aidera à maintenir le pouvoir ; si les incitations changent, leur comportement changera aussi.

L’administration Biden peut également faire sa part pour s’assurer que le fait de saper les élections ait des conséquences. Le ministère de la Justice ne devrait jamais être utilisé comme une arme politique – mais si des politiciens commettent des crimes fédéraux dans le but de renverser des élections libres et équitables, ils devraient être pleinement poursuivis. Faire moins reviendrait à suggérer que les élus sont au-dessus des lois. Les législateurs peuvent décourager les audits fictifs en criminalisant la diffusion sciemment de fausses informations électorales, tandis que les responsables électoraux locaux peuvent faire davantage pour publier leurs règles d’audit et de recomptage à l’avance, en faisant une distinction claire entre les véritables mesures de protection électorale et le type de politique dangereuse. cascades adoptées par Trump et ses alliés républicains.

En fin de compte, cependant, la chose la plus importante que nous puissions faire face à une menace sans précédent pour la démocratie est de résister à la tentation de l’ignorer. Les politiciens républicains n’ont pas réussi à renverser une élection cette fois-ci, mais ils ne semblent certainement pas gênés. Au contraire, les opposants à la démocratie agissent plus effrontément que jamais et semblent plus confiants qu’ils réussiront la prochaine fois. C’est à nous de les prendre au sérieux et, ce faisant, de leur prouver qu’ils ont tort.

  • David Litt est un rédacteur politique américain et auteur à succès du New York Times de Thanks Obama et Democracy In One Book Or Less. Il édite How Democracy Lives, un bulletin d’information sur la réforme de la démocratie

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*