jen Blair & Brown: The New Labour Revolution (BBC Two), on voit une photo de Tony Blair âgé de 20 ans, tout en dents et sans haut. Il ressemble au pire cauchemar de tout le monde – un écolier public à moitié nu et un badass en herbe qui – quand il n’étudiait pas le droit à Oxford – choisissait Stairway to Heaven sur une guitare pour impressionner les dames. La perte du rock’n’roll était le gain de la Grande-Bretagne. Ou catastrophe – selon votre position sur la guerre en Irak.

La musique de scène, Layla Pt 2 de Derek and the Dominos, embellit le thème rock sexy. Pour moi, cependant, cela raconte une autre histoire : le même air a été utilisé dans Goodfellas sur un montage de hits de la foule, avec une voix off de Ray Liotta. Bien qu’il y ait eu moins de sacs mortuaires, l’ascension de Blair n’en était pas moins impitoyable.

Quant à Gordon Brown, il n’a jamais été rock’n’roll. Contre un montage des usines et des charbonnages redondants de l’est de Fife, un brun soucieux de 2021 présente son jeune moi comme motivé par la justice sociale. Cette image d’altruisme est anéantie par des images de lui en tant que recteur de l’Université d’Édimbourg, âgé de 24 ans, se prélassant en pompe lors d’une réunion officielle sur ce qui ressemble à un trône. Dès le début, lui aussi était obsédé par le pouvoir – le thane parvenu lorgnait la couronne. Brown était la vieille histoire, dit l’ancien ministre de l’Intérieur du Labour, John Reid : « Le prince ne pouvait pas attendre la mort du roi.

Et pourtant, à partir de 1983, ce couple étrange de chardon calédonien et de chat du Cheshire étaient des co-conspirateurs, faisant involontairement écho à Opportunities, à la suppression des mœurs thatchériennes par les Pet Shop Boys. Pas tant « vous avez les muscles, j’ai le cerveau, faisons beaucoup d’argent », mais plutôt « j’ai les dents, vous avez la théorie de la croissance post-endogène, brisons le moule de la politique britannique.

Je me méfiais de ce programme pour ses omissions. Nous commençons en 1983 avec Blair et Brown élus à un parlement dans lequel Thatcher était revenu avec une majorité de 144 sièges. La défaite désastreuse du Labour est attribuée ici à un double coup dur de mauvaise substance (son manifeste électoral a été surnommé par Gerald Kaufman comme la plus longue note de suicide de l’histoire) et de mauvais style (et en effet les lunettes de Michael Foot, préfigurant celles de Jeremy Corbyn vers 2019, ne correspondaient pas) . Vraiment, ce fut un triple coup dur, mais la bosse décisive que Thatcher a reçue du stupide facteur de bien-être des Malouines n’est jamais citée.

Ce n’était pas non plus un facteur clé dans la défaite encore plus catastrophique des travaillistes en 1992. Cette année-là, Neil Kinnock avait refait le parti travailliste avec l’aide d’un ancien producteur de télévision mal avisé, appelé Peter Mandelson. Mandy a au moins donné à Labor un peu d’élan. Oui, abandonner le drapeau rouge au profit de la rose rouge pour dissocier le parti du communisme soviétique peut encore sembler pour certains jeter le bébé socialiste avec l’eau du bain du Pacte de Varsovie, mais en tant que directeur de la communication, il a au moins contribué à faire de la conférence du parti quelque chose qui ce n’était certainement pas la semaine dernière – un spectacle saisissant.

Mais en 1992, le relooking de Mandy n’était pas suffisant. La suggestion ici est que l’électorat britannique ne faisait toujours pas confiance aux travaillistes pour diriger l’économie. Mais il omet une autre raison cruciale : le facteur Kinnock. Nous ne voyons pas le moment, qui – 29 ans plus tard – me brûle le visage d’embarras, du leader travailliste lors du rassemblement préélectoral de Sheffield, criant aux fidèles « Nous allons bien ! D’accord ! », la personnification de l’orgueil avant la chute. Cela aussi expliquait pourquoi les conservateurs ont battu le parti travailliste en 1992 : une grande partie de l’électorat ne voulait pas d’un vaniteux duffer au numéro 10. Ce qui est étrange, quand on pense à qui beaucoup de ces mêmes personnes ont élu en 2019.

Le plus gros problème avec ce premier épisode de cinq, cependant, est autre chose. C’est un travail interne, avec des vétérans du Labour – Patricia Hewitt, Anji Hunter, Ed Balls, Alastair Campbell et al – comme narrateurs peu fiables. Le rédacteur de discours de Brown, Douglas Alexander, a même déclaré : « Ils étaient littéralement les Lennon et McCartney de la politique britannique. Déchets. Ils ressemblaient plus à Wham !, sans George Michael et deux Andrew Ridgeley.

Le point de vue nombriliste des initiés signifie qu’il n’y avait pas suffisamment de scepticisme quant à l’accord que Blair et Brown ont concocté avant les élections de 1997, selon lequel après le deuxième mandat de Blair en tant que Premier ministre, il céderait les rênes du pouvoir à Brown. Aujourd’hui, cet accord semble au mieux présomptueux, au pire une piqûre antidémocratique pour laquelle les deux devraient avoir, mais n’ont clairement pas honte.

Cela dit, les images du discours d’ouverture de Blair à la conférence travailliste de 1997 me font frissonner. Si seulement le Labour pouvait mettre en bouteille ce fanfaron juvénile, ce sens de la mission et cette aura de compétence, et le verser dans la gorge de Keir Starmer.