WFaut-il un jour penser à Facebook comme on pense aujourd’hui aux cigarettes ? Ou l’entreprise s’apparente-t-elle davantage au lobby des armes à feu ? L’industrie de l’alcool est peut-être celle qui convient le mieux. Comme nous le verrons, il y a du mérite dans les trois comparaisons, étant donné les dommages mortels infligés par cette entreprise. Sauf que ces parallèles sous-estiment en fait le problème.

Car aucun d’entre eux n’atteint tout à fait l’échelle et la puissance de cette seule société. Cette réalité a été rendue particulièrement frappante cette semaine, lorsqu’une panne de six heures a confirmé que 3 milliards de personnes dans le monde dépendent désormais de Facebook, ainsi que de ses propriétés WhatsApp et Instagram, comme endroit pour faire des affaires et découvrir le monde. . Facebook aimerait peut-être prétendre que c’est simplement un endroit où les amis et la famille peuvent « se connecter », mais c’est beaucoup plus grand que cela – et beaucoup plus dangereux.

D’où la comparaison avec le gros tabac. Au début des années 1960, les scientifiques d’un fabricant de cigarettes, Reynolds, ont conclu que les preuves que le tabagisme était lié au cancer étaient « écrasantes ». Pendant ce temps, les chercheurs de la firme rivale Philip Morris dressaient une liste de dizaines de substances cancérigènes dans la fumée de cigarette. Mais devinez quoi – aucune de ces informations n’a été rendue publique. Au contraire, pendant plus de trois décennies, l’industrie du tabac a refusé d’admettre la moindre preuve des méfaits du tabagisme, même si ses propres recherches racontaient exactement le contraire.

Écoutez maintenant le témoignage de Frances Haugen, une ancienne chef de produit Facebook qui s’est cette semaine démasquée comme la dénonciatrice derrière une série de révélations bouleversantes publiées initialement par le Wall Street Journal. Un document interne de 2019 montre que les propres recherches de Facebook ont ​​révélé qu’Instagram – qui regorge de photos de corps minces et toniques – était psychologiquement toxique pour les jeunes femmes en particulier. « Nous aggravons les problèmes d’image corporelle pour une adolescente sur trois », peut-on lire, ajoutant que les adolescents eux-mêmes  » blâment Instagram pour l’augmentation du taux d’anxiété et de dépression « . Le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a-t-il admis cette découverte lors de sa comparution devant le Congrès en mars ? Il n’a pas. Au lieu de cela, il a déclaré: « La recherche que nous avons vue est que l’utilisation d’applications sociales pour se connecter avec d’autres personnes peut avoir des avantages positifs pour la santé mentale. » En d’autres termes, fumer est bon pour vous.

Mais si nous parlons de vie ou de mort, le rôle de Facebook est plus direct que le seul préjudice psychologique. Haugen a témoigné que la plate-forme « attise la violence ethnique » en Éthiopie, tout comme elle l’a fait avec un effet dévastateur au Myanmar, où Facebook a finalement admis son rôle d’arme mortelle dans une campagne militaire contre la minorité musulmane Rohingya qui a conduit au meurtre, viol et dépossession. Les autorités nigérianes affirment également que les fausses nouvelles diffusées sur Facebook tuent des gens, alors que des groupes s’attaquent les uns les autres en représailles à des atrocités qui n’ont jamais eu lieu.

Facebook est également au courant de ces problèmes, et bien qu’il fasse toujours le bon bruit pour « apprendre des leçons » et « faire mieux », il n’en fait que trop peu. Haugen a souligné que 87% de l’argent que Facebook dépense pour lutter contre la désinformation est consacré au contenu en anglais. Vous pouvez voir pourquoi, compte tenu des pressions médiatiques et politiques, la société a été soumise aux États-Unis à cause du rôle empoisonné de la plate-forme lors de l’élection présidentielle de 2016. Mais seulement 9% des utilisateurs de Facebook sont anglophones. La plupart des autres vivent en Afrique ou en Asie du Sud-Est, où Facebook fait des ravages.

Facebook est si énorme, si omniprésent, qu’il est facile de devenir fataliste à propos de tout cela : c’est un géant trop gros pour lutter jusqu’au sol. Les appels au boycott ne fonctionnent pas : les consommateurs trouvent la plateforme trop utile, les annonceurs la trouvent trop efficace. Mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a rien à faire. Nous ne sommes pas impuissants face à Goliath.

D’une part, il y aura plus de lanceurs d’alerte : Haugen n’était pas la première, et elle ne sera pas la dernière. De toute évidence, l’entreprise a recruté des personnes éthiques qui se sentent maintenant dégoûtées par leur employeur. De plus, les révélations de Haugen ont touché une corde sensible chez un groupe crucial : les parents qui craignent désormais pour la sécurité de leurs enfants. L’observateur technologique Scott Galloway prédit un mouvement semblable à Mothers against Drunk Driving, qui a réussi à pousser les politiciens à abaisser la limite légale de l’alcoolémie, face à l’opposition farouche de l’industrie des boissons.

Si les gouvernements décident d’agir, les choses qu’ils pourraient faire ne manquent pas. Un premier pas est d’exiger de voir à l’intérieur des algorithmes de Facebook, de révéler ce que l’entreprise sait déjà d’elle-même : que sa quête d’un « engagement » et d’une croissance toujours plus grands signifie qu’elle est câblée pour alimenter et nourrir la rage. Facebook sait comment désactiver ce commutateur. Les documents divulgués montrent que les cadres se sont vu proposer des correctifs qui auraient calmé la rancœur, mais ils ont choisi de ne pas les adopter.

Aux États-Unis, le Congrès doit réviser l’article 230, un peu de loi qui couvre essentiellement les sociétés de médias sociaux dans une couverture d’immunité. Si les journaux peuvent être poursuivis pour diffamation et les fabricants poursuivis pour des produits défectueux, Facebook devrait être poursuivi pour le tort qu’il cause. Et, pour avoir un effet dissuasif, les amendes devront être, comme le dit un militant anti-Facebook, « catastrophiquement énormes ». Considérez-le comme le principe du « pollueur-payeur » : Facebook pollue la fourniture d’informations, et il doit payer.

Il existe d’autres remèdes. Brisez le monstre Facebook-Instagram-WhatsApp en vertu des lois antitrust. Changer les règles sur la protection et la propriété des données. Et s’il s’avère qu’un cadre de Facebook a menti au Congrès, accusez-le de parjure.

En fin de compte, les fabricants de cigarettes ont dû s’incliner devant la loi. Mais, grâce à des décennies de malhonnêteté et de dissimulation et à leur détermination à faire passer les profits avant la sécurité des personnes, il est arrivé trop tard : des millions de vies ont été perdues. Cette fois, nous ne pouvons pas attendre.