[ad_1]
Le consensus scientifique selon lequel les humains modifient le climat a dépassé 99,9%, selon des recherches qui renforcent les arguments en faveur d’une action mondiale lors du sommet Cop26 à Glasgow.
Le degré de certitude scientifique sur l’impact des gaz à effet de serre est désormais similaire au niveau d’accord sur l’évolution et la tectonique des plaques, selon les auteurs, sur la base d’une enquête de près de 90 000 études liées au climat. Cela signifie qu’il n’y a pratiquement aucun doute parmi les experts que la combustion de combustibles fossiles, tels que le pétrole, le gaz, le charbon, la tourbe et les arbres, chauffe la planète et provoque des conditions météorologiques plus extrêmes.
Une enquête précédente en 2013 a montré que 97% des études publiées entre 1991 et 2012 soutenaient l’idée que les activités humaines modifient le climat de la Terre.
Cela a été mis à jour et élargi par l’étude de l’Université Cornell qui montre que la minuscule minorité de voix sceptiques a presque diminué à mesure que les preuves s’accumulent du lien entre la combustion de combustibles fossiles et le dérèglement climatique.
La dernière enquête sur la littérature à comité de lecture publiée de 2012 à novembre 2020 a été menée en deux étapes. Tout d’abord, les chercheurs ont examiné un échantillon aléatoire de 3 000 études, dans lesquelles ils n’ont trouvé que quatre articles sceptiques quant au fait que la crise climatique soit causée par l’homme. Deuxièmement, ils ont recherché dans la base de données complète de 88 125 études des mots-clés liés au scepticisme climatique tels que « cycles naturels » et « rayons cosmiques », ce qui a donné 28 articles, tous publiés dans des revues mineures.
Les auteurs ont déclaré que leur étude, publiée mardi dans la revue Environmental Research Letters, montrait que le scepticisme des experts était désormais infime.
Questions et réponses
Qu’est-ce que la Cop26 ?
Spectacle
Pendant près de trois décennies, les gouvernements du monde se sont réunis presque chaque année pour forger une réponse mondiale à l’urgence climatique. En vertu de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) de 1992, chaque pays sur Terre est lié par traité à « éviter les changements climatiques dangereux » et à trouver des moyens de réduire les émissions de gaz à effet de serre à l’échelle mondiale de manière équitable.
Cop signifie conférence des parties dans le cadre de la CCNUCC. Cette année est la 26e itération, reportée d’un an en raison de la pandémie de Covid-19, et qui sera hébergée par le Royaume-Uni à Glasgow.
La conférence s’ouvrira officiellement le 31 octobre et plus de 120 dirigeants mondiaux se réuniront au cours des premiers jours. Ils partiront ensuite, laissant les négociations complexes à leurs représentants, principalement des ministres de l’environnement ou des hauts fonctionnaires similaires. Au total, environ 25 000 personnes sont attendues à la conférence. Les pourparlers devraient se terminer à 18 heures le vendredi 12 novembre.
Fiona Harvey Correspondant environnement
« C’est vraiment une affaire classée. Il n’y a personne d’important dans la communauté scientifique qui doute du changement climatique causé par l’homme », a déclaré l’auteur principal, Mark Lynas, chercheur invité à l’Université Cornell.
Cela faisait écho au point de vue exprimé en août par le principal organisme scientifique mondial, le Groupe d’experts intergouvernemental des Nations Unies sur l’évolution du climat, qui a déclaré : « Il est sans équivoque que l’influence humaine a réchauffé l’atmosphère, les océans et les terres.
Le grand public ne comprend pas encore comment sont certains experts, et cela ne se reflète pas non plus dans le débat politique. Cela est particulièrement vrai aux États-Unis, où les entreprises de combustibles fossiles ont financé une campagne de désinformation qui suggère à tort que la science n’est pas encore établie, similaire à la campagne des industries du tabac pour jeter le doute sur le lien entre le tabagisme et le cancer.
L’article cite une étude de 2016 du Pew Research Center qui a révélé que seulement 27% des adultes américains pensaient que « presque tous » les scientifiques convenaient que l’urgence climatique était causée par l’activité humaine.
De nombreux républicains de haut rang continuent de mettre en doute le lien entre l’activité humaine et la crise climatique comme le leur ont conseillé les analystes de marché depuis au moins la présidence de George W Bush. Selon le Center for American Progress, 30 sénateurs américains et 109 représentants « refusent de reconnaître les preuves scientifiques du changement climatique d’origine humaine ». Plusieurs grands médias et réseaux sociaux promeuvent également des opinions climato-sceptiques qui ont peu ou pas de fondement scientifique.
Lynas a déclaré que l’étude devrait les encourager à revoir leurs politiques. « Cela met les goûts de Facebook et Twitter dans un dilemme. C’est assez similaire à la désinformation sur les vaccins; ils manquent tous les deux de base scientifique et ils ont tous deux un impact destructeur sur la société. Les réseaux sociaux qui permettent à la désinformation climatique de se propager doivent examiner leurs algorithmes et leurs politiques ou y être contraints par les régulateurs. »
Certains commentateurs ont contesté l’importance d’un consensus scientifique, affirmant qu’il s’agit d’une distraction par rapport à des préoccupations plus urgentes. Cependant, ils disent qu’il est important que les organisations médiatiques évitent de donner un faux sens de l’équilibre en accordant une importance et une couverture égales aux arguments pour et contre. Plus important encore, un consensus est considéré comme vital pour une réponse internationale concertée à la crise climatique.
[ad_2]