Ce sont les rebelles conservateurs, et non Boris Johnson, qui donneront le ton à la Grande-Bretagne sur la voie du zéro net | Rafael Behr

BLe recrutement d’oris Johnson dans la croisade mondiale contre les émissions de carbone est, de son propre aveu, récent. Lors d’une visite à New York le mois dernier, le Premier ministre a avoué un ancien catalogue de colonnes de journaux qui « n’étaient pas entièrement favorables à la lutte actuelle ». Il faisait des excuses à Anne-Marie Trevelyan, sa secrétaire commerciale dont le bilan de scepticisme climatique bascule dans le déni pur et simple. (En 2012, elle s’est moquée des « fanatiques du réchauffement climatique » pour avoir cru que les calottes glaciaires fondaient.)

À peu près à la même époque, Johnson remettait en question le consensus scientifique, se livrant à des théories cinglées sur les taches solaires et dénigrant parcs éoliens. Pour sa défense, le Premier ministre a depuis déclaré que « les faits changent et les gens changent d’avis ». Au plus, la moitié de cette affirmation est vraie. C’était un fait que l’activité humaine réchauffait la planète lorsque Johnson a hésité, et c’est toujours un fait maintenant.

Une croyance nouvellement acquise n’est pas nécessairement de mauvaise foi. Ou plutôt, la sincérité est le mauvais test à appliquer à un homme qui croit les choses en les disant mais adapte ce qu’il dit en fonction du public. Lorsque Johnson était un député d’arrière-ban, complotant pour être le chef conservateur, il était opportun d’avoir un seul ensemble de convictions. En tant qu’hôte de la conférence sur le climat Cop26 à Glasgow la semaine prochaine, il a besoin d’un autre ensemble d’opinions.

En termes de contribution de la Grande-Bretagne à la réduction des émissions de carbone, le caractère récent de la conversion du Premier ministre importe moins que les forces qui pourraient le retenir à la cause ou l’en détourner. Il n’a choisi son camp lors du référendum sur le Brexit qu’en février 2016, mais les racines superficielles de cette conviction n’ont pas fait obstacle au radicalisme. Lors de la prévision du comportement de Johnson, le facteur saillant, probablement le seul, est le calcul de son intérêt politique.

Les présages ne sont pas grands. À court terme, il y a une pression pour être vert. À la Cop26, le monde regardera. La fierté de Downing Street est en jeu. La stratégie zéro net du gouvernement, lancée aujourd’hui, reflète cet examen minutieux avec des engagements ambitieux pour stimuler les investissements et les infrastructures verts.

Et après le sommet ? Le familier le flux de la politique de Westminster reprend, avec les yeux du Premier ministre attirés par des événements beaucoup plus proches que l’horizon 2050, où la Grande-Bretagne devrait être neutre en carbone; plus proche de 2035, date à laquelle les combustibles fossiles sont censés avoir été éliminés de la production d’électricité au Royaume-Uni ; plus proche de 22030, alors que toutes les voitures neuves vendues devraient être électriques. Le point le plus éloigné sur lequel Johnson peut porter un regard est la prochaine élection, prévue en mai 2024 mais possiblement plus tôt. Pendant ce temps, il est vulnérable à la distraction par les exigences d’un cycle d’actualités 24h / 24 et 7j / 7.

Ce problème n’est pas propre à la Grande-Bretagne. Les récompenses des bonnes politiques climatiques profitent aux générations futures ; les frais sont payés par les gens qui votent maintenant. Ce n’est pas un pari attrayant pour la plupart des politiciens, et encore moins pour les myopes obsédés par les gros titres et les sondages.

Il existe de bons arguments pour les sacrifices présents en échange de récompenses futures. Johnson lui-même les a utilisés récemment lors de la levée de l’assurance nationale pour financer les soins de santé et les soins sociaux. Mais le calcul de l’intérêt personnel y était plus simple. Il ne veut pas se battre contre une élection dans laquelle les travaillistes peuvent accuser les conservateurs de sous-financer le NHS à travers une pandémie. Exécutez la même équation avec des subventions pour remplacer les chaudières à gaz par des pompes à chaleur, ou la tarification routière pour compenser une baisse des droits d’accise sur les véhicules, et cela ne s’équilibre pas aussi bien.

Même les conservateurs, allergiques aux impôts, se soumettent à la logique politique du renflouement du service de santé. Ils ont une patience limitée pour ce qu’ils considèrent comme un modèle de dérives vers la gauche d’un chef qui néglige les valeurs fondamentales de son parti. Il existe déjà un caucus de députés – le « groupe de contrôle net zéro » – sur le point de causer des problèmes alors que les projets de loi pour une transition verte commencent à atterrir. Transmis par Steve Baker, un rebelle en série du Brexit, le NZSG ne rejette pas explicitement la science du climat (bien qu’il soit juste de dire que ses membres ont encore du chemin à parcourir pour s’éloigner du scepticisme). L’argument est formulé en termes de rapport qualité-prix et d’équité : la neutralité carbone est un service de luxe, et le gouvernement ne devrait pas soutirer l’abonnement aux familles ordinaires, qui risquent d’être pressées dans les mois à venir par l’inflation.

Ce point de vue obtient une audition sympathique de la chancelière, bien que la morosité écrasante ait été supprimée à la 11e heure d’une revue du Trésor publiée parallèlement à la stratégie net zéro. Le numéro 10 ne voulait clairement pas de pluie sur le parcours du défilé de Johnson jusqu’à Glasgow.

Pourtant, le Premier ministre ne peut s’empêcher de se livrer à la caricature de l’écologie comme fétiche du mode de vie métropolitain pour végétaliens et restants. C’était l’implication d’un article qu’il a écrit dans le Sun cette semaine, rassurant les lecteurs que « les chemises vertes de la police des chaudières ne vont pas frapper à votre porte avec leurs pieds vêtus de sandales et saisir, à la pointe de la carotte, votre fidèle vieux combiné ».

Il existe des moyens favorables aux conservateurs de réfuter les sceptiques nets zéro, et les ministres en font de temps à autre. Ils signalent une croissance potentielle de l’emploi et un avantage concurrentiel du Royaume-Uni dans les nouvelles industries. Ils pourraient également noter que Margaret Thatcher a été une pionnière du leadership politique sur les questions environnementales, défendant l’interdiction des gaz CFC pour boucher le trou dans la couche d’ozone. Il y a un appel au principe de la conservation d’un héritage précieux – le monde naturel – comme héritage pour nos petits-enfants. L’indice est le nom du parti.

Pour la plupart, les conservateurs britanniques ne sont heureusement pas infectés par la souche plus dérangée du déni climatique qui a capturé les républicains américains. Mais la politique climatique est toujours piégée dans un vortex polarisant où une cause ne peut être sacrée que d’un côté. La droite décide que la réduction des émissions de carbone est une ruse socialiste pour étouffer les marchés, et adopte une position anti-régulation belliqueuse, plus Thatcherite que Thatcher. La gauche dénonce cette position comme la preuve que le véritable obstacle au progrès est le capitalisme, qui semble justifier la résistance à droite.

Il existe une zone de compromis dans le centre-ville démodé, où le problème du passage d’une économie sale à une économie propre est résolu par une combinaison d’intervention de l’État et d’innovation du secteur privé. C’est en effet l’approche adoptée par la stratégie net zéro de Johnson. Ce que dit le gouvernement à ce sujet n’est pas faux, mais ce que dit le premier ministre n’a pas toujours été un guide fiable sur ce qu’il va faire. Aujourd’hui, il est un évangéliste du climat. Il n’y a pas si longtemps, il était sceptique. Aujourd’hui, il est du bon côté de l’argument parce que les faits politiques ont changé pour qu’il en vaille la peine. Mais l’ambiance au sein du parti conservateur change plus souvent et plus violemment que le consensus scientifique. Boris Johnson sait quel est son vrai maître.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*