Alors que les négociations de Capitol Hill se poursuivent, les perspectives fiscales des super-riches deviennent-elles plus ensoleillées ?

[ad_1]

Le président Joe Biden et les dirigeants démocrates du Congrès auraient réduit leur vision des hausses d’impôts sur les riches et les entreprises, mais si cela se traduit finalement par une victoire pour les riches est une question ouverte, selon les experts fiscaux.

Il fut un temps dans un passé pas si lointain où les plus grands législateurs démocrates semblaient prêts à augmenter le taux d’imposition le plus élevé, à augmenter le taux des gains en capital et à augmenter le taux d’imposition des sociétés afin de lever des fonds pour les programmes de protection sociale et les programmes massifs de protection sociale. projets d’infrastructure.

Maintenant, ces hausses de taux peuvent être sur les cordes alors que Biden vise à parvenir à un accord sur un plan de filet de sécurité sociale, avec aucune marge de manœuvre pour les votes «non» de son côté de l’allée.

La Maison Blanche pèse d’autres types d’impôts à payer pour le plan, selon plusieurs rapports. Ils comprennent une taxe sur les actifs des milliardaires et une taxe lorsque les entreprises rachètent des actions.

Le sénateur Kyrsten Sinema de l’Arizona est un vote critique et elle serait contre les augmentations de taux proposées qui feraient passer le taux d’imposition le plus élevé de l’impôt sur le revenu des particuliers de 37% à 39,6% ou un taux d’imposition des sociétés de son actuel 21%, le Wall Street Journal signalé.

Biden a précédemment appelé à un taux d’entreprise de 28% et le comité des voies et moyens a appelé à un taux de 26,5%.

Rien n’est définitif et les idées sont sujettes à changement, ont noté des rapports. Mais qu’indiquent les derniers mouvements sur Capitol Hill ?

« Il ne fait aucun doute que les riches incitent les législateurs démocrates à faire des choses qui ne sont pas populaires auprès du public américain », a déclaré Steve Wamhoff, directeur de la politique fiscale fédérale à l’Institut de gauche sur la fiscalité et la politique économique.

Par exemple, plus de la moitié des adultes américains (59%) ont déclaré qu’ils étaient « beaucoup » dérangés par le fait que les riches et les entreprises ne paient pas leur juste part d’impôts, selon un sondage du Pew Research Center publié en avril. En divisant les affiliations partisanes, les trois quarts des démocrates et près de quatre républicains sur 10 pensent de cette façon, selon l’enquête.

« C’est vraiment une histoire incroyable sur des personnes très riches, de grandes entreprises et des intérêts commerciaux qui dirigent le débat », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas seulement cette semaine. »

Plus tôt cette semaine, la Maison Blanche a annulé une proposition controversée visant à obliger les banques à informer l’Internal Revenue Service des montants de trésorerie des comptes supérieurs à 600 $. Les responsables de l’administration demandent maintenant un seuil de déclaration de 10 000 $.

Bien que l’administration ait déclaré que les données aideraient à repérer les riches fraudeurs fiscaux, les critiques du secteur bancaire et d’ailleurs ont présenté l’idée comme un filet inutile et invasif pour à peu près tous les ménages. Le nouveau seuil n’est pas vraiment une amélioration, soutiennent certains critiques.

En ce qui concerne les idées des démocrates sur l’augmentation des taux d’imposition, Allison Schrager, chercheure principale au Manhattan Institute de droite, doute que toute augmentation des taux aurait en fait mis la vis aux riches contribuables et aux bilans des entreprises.

Bien que les hausses de taux puissent sembler esthétiquement agréables, « tout ce que vous obtenez, c’est plus de distorsions et un système fiscal plus maladroit » qui conservent intactes les pauses spéciales, les échappatoires et les déductions, a-t-elle déclaré à Oxtero.

« Plus les tarifs sont élevés, plus vous êtes incité à trouver les failles », a-t-elle déclaré.

Et si les hausses d’impôt sur les sociétés étaient supprimées ?

Les personnes esquivant les plus gros effets seraient les actionnaires, souvent de riches investisseurs nationaux et étrangers, a déclaré Wamhoff. En effet, les capitaux propres des entreprises représentent 40 % de la richesse allant aux 0,01 % des ménages américains les plus riches, selon une étude publiée lundi qui s’est penchée sur les données fiscales.

« C’est une fiction simpliste de prétendre que nous allons tremper les 10 personnes les plus riches » avec une augmentation de l’impôt sur les sociétés, a déclaré Shivaram Rajgopal, professeur à la Columbia Business School. Les taux d’imposition peuvent influencer diverses décisions au niveau du conseil d’administration, comme les plans de croissance de l’entreprise à long terme, a-t-il déclaré.

De plus, les ménages en bas de l’échelle des revenus sont également de grands actionnaires de sociétés, car ces actions sont souvent dans leurs fonds de pension et leurs pépins, a noté Rajgopal.

Les retraites représentaient 63% de la richesse des 90% des ménages les plus pauvres, ont déclaré des chercheurs dans l’étude plus tôt cette semaine.

Partout où les législateurs se prononcent sur la question du taux d’imposition des sociétés, ils doivent se rappeler qu’en matière de règles fiscales, « les entreprises comme la stabilité, le secteur privé aime la stabilité », a déclaré Rachel Snyderman, directrice associée de la politique économique du Bipartisan Policy Center. Projet.

Les règles fiscales qui vacillent sauvagement d’une administration à l’autre peuvent être un défi, en particulier dans le contexte « d’une reprise fragile et d’un marché du travail toujours confronté à des pénuries généralisées ».

Les recettes de l’impôt sur le revenu des sociétés ont augmenté de 158 milliards de dollars entre l’exercice 2020 et les chiffres préliminaires de l’exercice 2021, selon l’examen non partisan des recettes fiscales du Congressional Budget Office. La hausse est « en partie à cause de la hausse des bénéfices des entreprises cette année », a déclaré le bureau plus tôt ce mois-ci.

Et si une sorte de taxe sur les milliardaires s’imposait ?

Cela pourrait encore extraire de l’argent sérieux, bien sûr.

Le concept de ce type de taxe spécialement ciblée est déjà en train de flotter. Le Comité des voies et moyens demande une taxe de 3 % sur le revenu brut ajusté supérieur à 5 millions de dollars.

Si l’enveloppe des dépenses devait être réduite, l’économiste de l’Université de Californie, Gabriel Zucman, a déclaré qu’un impôt unique sur la fortune pourrait encore extraire une importante somme d’argent.

Zucman, conseillère en politique fiscale de la sénatrice Elizabeth Warren lorsqu’elle s’est présentée à la présidence, a déclaré mercredi sur Twitter TWTR,
-0,61 %
qu’une taxe « à la Warren » pourrait rapporter environ 250 milliards de dollars en un an. Cela entraînerait une taxe de 2 % supérieure à 50 millions de dollars et de 3 % supérieure à 1 milliard de dollars.

La moitié de l’argent viendrait des milliardaires, il a dit.

.
[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*