Manchin parlait du plan Build Back Better, de l’ensemble des dépenses consacrées aux soins de santé, à la garde d’enfants, aux congés familiaux payés, aux collèges communautaires et aux initiatives climatiques qu’il a préconisé de réduire de plus de moitié.

Question de priorités

Malheureusement, il ne s’agit pas d’un législateur qui cherche à être un bon intendant des deniers fédéraux. Comme la plupart de ses pairs, Manchin n’hésite pas à dépenser de l’argent – ​​la question est de savoir à quoi nous le dépensons.

Le plan complet Build Back Better a reçu une couverture étendue pour un coût de 3 500 milliards de dollars. Mais c’est le coût sur 10 ans, et il serait principalement payé par des impôts plus justes sur les sociétés et les très riches. Sous la pression de Manchin et de son collègue sénateur démocrate Kyrsten Sinema de l’Arizona, les démocrates s’attendent désormais à faire avancer une mesure de réconciliation d’un montant égal ou inférieur à 2 000 milliards de dollars.

Ce que Manchin et d’autres n’ont pas mentionné, c’est qu’en même temps qu’ils cherchent à limiter les investissements chez eux, ils ont soutenu un budget du Pentagone d’au moins 7 500 milliards de dollars sur la même période de 10 ans, soit le double du coût de l’intégralité Plan reconstruire en mieux.

Ce n’est donc pas en fin de compte un combat pour les dépenses. C’est un combat pour les priorités.

Qui perdrait

Voici qui serait laissé de côté par les réductions proposées par Manchin au plan Build Back Better.

Une facture réduite au niveau préféré de Manchin de 1 500 milliards de dollars supprimerait près de 2 millions de nouveaux emplois contre une facture totalisant 3 500 milliards de dollars. Et le souhait de Manchin de refuser les investissements dans l’électricité propre non seulement supprime de nouveaux emplois, mais protège également les intérêts financiers dans les combustibles fossiles, y compris sa propre entreprise de charbon.

Manchin a également suggéré des exigences beaucoup plus strictes pour le crédit d’impôt pour enfants élargi, qui a sorti des millions d’enfants de la pauvreté. Les coupes de Manchin menacent de les replonger. Pendant ce temps, des millions de personnes âgées qui pourraient bénéficier d’une couverture dentaire, médicale et visuelle grâce à Medicare seraient également sur le billot de Manchin.

Que se passerait-il si Manchin et d’autres prenaient le Pentagone au sérieux en dépensant cela ?

Des coupures mais pas de sacrifice

Les critiques du budget du Pentagone à droite et à gauche ont identifié des coupes concrètes qui pourraient réduire considérablement le coût annuel des dépenses du Pentagone sans sacrifier la sécurité nationale, de 80 à 200 milliards ou 350 milliards de dollars.

En 2019, j’ai co-écrit une étude qui a trouvé 350 milliards de dollars de réductions annuelles du Pentagone que nous pourrions réaliser tout en gardant les États-Unis aussi sûrs que jamais. Ce niveau de réductions pourrait à lui seul financer entièrement le package Build Back Better de 3,5 billions de dollars.

Où pourrions-nous couper? Eh bien, commencez par l’argent que nous avons dépensé pour la guerre de 20 ans contre l’Afghanistan, qui a fait plus de 200 000 morts, a coûté plus de 2 000 milliards de dollars et n’a toujours pas réussi à empêcher l’effondrement du pays ou à fournir des avantages durables en matière de sécurité.

Ensuite, il y a l’étalement. Les États-Unis entretiennent plus de 750 installations militaires dans le monde. Plutôt que de protéger les Américains, ces bases – et les navires, les avions et les troupes qui les accompagnent – sont des reliques du XXe siècle qui contrarie les rivaux et rendent les conflits armés plus probables. Même les responsables militaires ont préconisé de réduire.

7 000 milliards de dollars aux entrepreneurs

Ensuite, il y a le tristement célèbre complexe militaro-industriel – du chasseur à réaction F-35 bâclé à une dangereuse course aux armements nucléaires du 21e siècle qui coûtera des milliards de dollars. Une étude que j’ai co-écrite a révélé que depuis le 11 septembre, le pays a remis 7 000 milliards de dollars à des entrepreneurs militaires, soit le double du coût du plan complet Reconstruire en mieux.

Et pourtant, fin septembre, la Chambre a voté pour augmenter le budget du Pentagone de 740 milliards de dollars cette année à 778 milliards de dollars l’année prochaine. L’année dernière, Manchin et Sinema se sont tous deux opposés à une réduction modérée de 10 % du Pentagone qui aurait pu économiser 740 milliards de dollars sur 10 ans en mettant fin à la guerre en Afghanistan et en réduisant les déchets du Pentagone.

Ce n’est pas le débat que nous aurions si les besoins humains et le Pentagone étaient soumis aux mêmes règles. Mais nous y voilà, marchandant plus de 2 000 milliards de dollars de différence de dépenses pour garder les enfants hors de la pauvreté, offrir une couverture dentaire (et la dignité) à nos aînés et créer de bons emplois, tandis que 7 500 milliards de dollars pour la guerre et les entreprises voraces vont sans aucun doute.

Après deux décennies de guerres ratées, le Congrès devrait écouter l’écrasante majorité des Américains : il est temps de retirer cet argent de nos guerres ratées et de le consacrer à des programmes qui améliorent la vie des Américains.

Lindsay Koshgarian dirige le National Priorities Project à l’Institute for Policy Studies.

Plus de nouvelles de Washington

Le déficit budgétaire américain pour 2021 diminue par rapport au sommet historique de 2020, supérieur à 3 000 milliards de dollars

Les démocrates se démènent pour retravailler le plan de dépenses de 2 000 milliards de dollars de Biden

« Les États-Unis auront l’air ridicules s’ils ne se présentent sans rien »: Biden pourrait être affaibli à Glasgow, car l’énergie propre devrait être supprimée de la facture budgétaire