Opinion : Voici pourquoi Facebook changer de nom pourrait augmenter son stock

[ad_1]

Les actions Facebook pourraient être plus performantes si l’entreprise se rebaptisait, comme elle l’envisage actuellement.

Je sais que c’est difficile à croire. Comment quelque chose d’aussi esthétique qu’un nouveau nom peut-il tromper quelqu’un en lui faisant croire qu’une action est une meilleure valeur ? Pourtant, les changements de nom peuvent apparemment avoir cet effet, selon des recherches universitaires sur les entreprises confrontées à une publicité négative qui changent de nom.

La plupart des recherches sur les changements de dénomination sociale se concentrent sur les entreprises qui tentent de prendre le train en marche d’un thème ou d’une mode d’investissement à la mode. J’ai consacré une chronique à cette recherche il y a plusieurs semaines, soulignant que, lors de la bulle Internet de la fin des années 1990, les actions des entreprises se comportaient en moyenne bien mieux si elles changeaient de nom pour ajouter « dot com ». Une illustration plus récente du même phénomène est survenue lorsque certaines entreprises ont changé leur nom pour inclure le mot « blockchain ».

Facebook FB,
+0.32%
est actuellement dans la situation inverse. Plutôt que de vouloir profiter d’un nouveau thème d’investissement ou d’une mode, l’entreprise a intérêt à se dissocier de la publicité négative considérable qui l’entoure.

L’étude peut-être la plus importante sur les entreprises dans une telle position a été co-écrite par Michael Cooper et plusieurs collègues. Cooper est professeur de finance à l’Université de l’Utah et président de son département des finances. L’étude s’est concentrée sur les changements de nom qui se sont produits après l’éclatement de la bulle Internet, lorsque le fait d’avoir « dot com » ou « Internet » dans les noms d’entreprise est devenu un handicap. Dans une interview, Cooper a déclaré que les entreprises changeant de nom pour supprimer de telles références surclassaient en moyenne le marché de 64% au cours des 60 jours entourant l’annonce du changement.

Cooper a ajouté que les investisseurs ne devraient pas s’attendre à quelque chose de similaire si Facebook changeait de nom. C’est parce que c’est une entreprise énorme et largement suivie, contrairement aux entreprises beaucoup plus petites qui, à la suite de la déflation de la bulle Internet, ont supprimé toute référence à Internet ou « dot com ».

Cooper dit néanmoins qu’il ne faut pas sous-estimer le nombre d’investisseurs « qui sont crédules et pourraient se faire berner » par un changement de nom sur Facebook. « Dans la mesure où l’entreprise fait face à une pression négative en raison d’une publicité négative, je suppose que changer son nom pourrait très bien conduire à une meilleure performance des actions de Facebook qu’elle ne l’aurait fait autrement. »

Si vous aviez le moindre doute sur la crédulité des investisseurs, repensez à la façon dont les commerçants ont réagi en janvier dernier lorsqu’Elon Musk a tweeté « Use Signal », dans une référence apparente au service de messagerie crypté développé par une organisation à but non lucratif et non publiquement négociés. Cela n’a pas empêché les traders de s’accumuler dans un stock par ailleurs obscur nommé Signal Advance SIGL,
-2,56%,
envoyant ce penny stock en flèche de plus de 12 000% en seulement deux jours de bourse.

Ou qui peut oublier la frénésie commerciale en 2013 pour Tweeter Home Entertainment, une société qui était à l’époque en faillite et négociait avec le ticker TWTRQ. C’était assez proche du ticker proposé pour Twitter TWTR,
-0,61 %,
qui n’avait pas encore été rendue publique, pour entraîner de nombreux investisseurs crédules dans une frénésie d’achat. Le prix de TWTRQ a grimpé de plus de 1 400 % en deux semaines.

La ligne de fond? Les investisseurs se comportent souvent de manière irrationnelle, changeant d’opinion sur une action en raison de changements cosmétiques comme un changement de nom ou de ticker. Mais étant donné l’irrationalité des investisseurs, il n’est certainement pas irrationnel pour Facebook d’envisager de changer de nom.

Mark Hulbert contribue régulièrement à Oxtero. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’investissement qui paient des frais fixes pour être audités. Il est joignable au mark@hulbertratings.com

Suite: Quel devrait être le nouveau nom de Facebook ? Les utilisateurs de Twitter ont des idées

A lire aussi : Facebook a du mal à savoir combien d’utilisateurs il a réellement

.
[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*