[ad_1]
Vos correspondants sont trop moroses sur les pompes à chaleur pour maisons et appartements (Lettres, 20 octobre). Les pompes à chaleur sont peut-être inhabituelles en Grande-Bretagne, mais elles constituent une industrie majeure et très répandue en Europe et ailleurs. Ils sont utilisés au Canada, où les températures extérieures chutent très bas. Les unités individuelles peuvent ne pas convenir aux immeubles de grande hauteur, bien qu’elles puissent être installées sur des balcons. Mais les immeubles de grande hauteur représentent une petite fraction du parc de logements, et les blocs peuvent avoir un chauffage et un refroidissement collectifs avec de grandes pompes à chaleur centralisées.
Les anciennes pompes à chaleur étaient bruyantes, mais de nouvelles marques sont sur le marché et sont beaucoup plus silencieuses. Il n’est pas vrai, sauf dans le pire des cas, que l’installation de pompes à chaleur nécessite l’isolation préalable des logements. La grande majorité des maisons et des appartements au Royaume-Uni sont déjà raisonnablement isolés, et les pompes à chaleur peuvent fonctionner plus longtemps et à des températures plus basses que les chaudières à gaz. Une meilleure isolation des maisons et des appartements existants chauffés au gaz ne produira à elle seule que des réductions modestes des émissions de carbone. Pour atteindre les objectifs climatiques, nous devons cesser d’utiliser le gaz.
Et, soit dit en passant, l’hydrogène comme combustible domestique – pressé par les compagnies de gaz – est une distraction. Il doit être fabriqué soit à partir de gaz naturel, qui produit du CO2 et peut également libérer du méthane, un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant. Ou il peut être fait avec de l’électricité, par l’électrolyse de l’eau. Mais pourquoi ne fournirait-on pas dans ce cas l’électricité directement aux maisons, pour le chauffage par résistance, ou pour alimenter les pompes à chaleur ?
Philippe Steadman
Institut de l’énergie de l’UCL
Vos correspondants qui émettent des réserves sur les pompes à chaleur ne montrent aucun signe d’en avoir jamais fait fonctionner. Nous l’avons fait depuis 2016, et c’est l’une des meilleures choses que nous ayons jamais faites. Pourquoi? 1) Les économies réalisées sur l’ancien système à combustible solide sont d’environ 800 £ par an. 2) Tout son est inaudible depuis l’intérieur de la maison. 3) Le système a fait face sans effort à -10C, ce qui n’est guère surprenant étant donné qu’il s’agit d’un modèle suédois conçu pour des températures beaucoup plus basses que cela. 4) Il s’est avéré totalement fiable et sans défaut. Qu’est-ce qu’il ne faut pas aimer ?
Paul Houghton
Towcester, Northamptonshire
En réponse aux lecteurs sceptiques quant aux projets du gouvernement de remplacer nos chaudières à gaz polluantes par des pompes à chaleur, certains mythes doivent être démystifiés de toute urgence. Les pompes à chaleur fonctionnent déjà pendant les hivers glacials scandinaves, et elles peuvent certainement bien fonctionner dans les appartements. Aucune chaudière en état de marche ne sera arrachée, mais remplacée lorsqu’elle se brise par quelque chose de plus propre et de meilleur pour les factures d’énergie.
Le secrétaire général de l’ONU a sonné un « code rouge » pour l’humanité, et les pompes à chaleur sont la seule solution viable pour un chauffage propre et économe en énergie qui peut traiter les 14% des émissions climatiques britanniques provenant directement de nos maisons. L’hydrogène vert sera si limité dans l’approvisionnement dans un avenir prévisible qu’il doit être préservé pour les secteurs difficiles à électrifier tels que l’acier.
Pour déployer les pompes à chaleur à la vitesse et à l’échelle requises pour limiter les impacts de la crise climatique, le moment est venu ou jamais pour l’investissement public de relancer l’investissement privé. Pourtant, les financements annoncés cette semaine n’aideront que 0,3% des foyers à choisir une pompe à chaleur, sans aucune aide offerte à la plupart des ménages pour l’isolation nécessaire et aucune aide supplémentaire pour les familles à faible revenu.
Le gouvernement a raison de reconnaître que les pompes sont l’avenir du chauffage propre, mais la chancelière doit fournir les 12 milliards de livres sterling nécessaires pour chauffer nos maisons de manière efficace, propre et équitable lors de l’examen des dépenses de la semaine prochaine.
Caroline Jones
Paix verte
Contrairement à votre auteur de lettres Gary Bennett, nous n’avons pas seulement fait une « recherche en ligne », nous avons en fait installé une pompe à air, et cela fonctionne à merveille. Nous avons investi mon argent de retraite non seulement dans une pompe mais aussi dans l’isolation nécessaire, le chauffage au sol et les panneaux solaires. Le résultat est que nous sommes payés pour l’électricité excédentaire que nous produisons maintenant. S’il était obligatoire pour chaque nouvelle maison d’avoir une telle configuration et que des subventions appropriées étaient disponibles pour les maisons plus anciennes, nous pourrions en fait commencer à atteindre les objectifs fixés et voir des retours financiers substantiels d’ici la fin de la décennie.
Stéphane Dorril
Holmfirth, Yorkshire de l’Ouest
Miles Brignall donne un résumé utile des coûts d’installation et de fonctionnement des pompes à chaleur aérothermiques (23 octobre), bien qu’il n’y ait pas de quantification suffisante : pas beaucoup de kWh en vue. Mais les difficultés pratiques et le potentiel d’augmentation des coûts de fonctionnement sont bien établis.
Brignall évoque également la possibilité d’utiliser l’hydrogène comme combustible domestique, en déclarant : « L’hydrogène est l’autre grand espoir. Des essais et des programmes testent si l’élément hautement inflammable peut être utilisé en toute sécurité. »
Il nous serait utile de rappeler que nous avons un siècle et demi d’expérience dans la fabrication, le stockage, la distribution et l’utilisation du gaz de ville : un mélange riche en hydrogène obtenu par traitement thermique du charbon, parfois à la vapeur. Il était suffisamment connu pour figurer dans le programme de chimie du niveau A lorsque j’ai passé l’examen en 1963. Les problèmes avec l’hydrogène sont en grande partie d’avoir suffisamment d’électricité sans carbone pour le fabriquer proprement par électrolyse de l’eau.
Ce qui soulève un autre point. Même avec les améliorations d’efficacité prévues, le passage du Royaume-Uni des fossiles à l’électricité pour les voitures et le chauffage domestique (que ce soit par des pompes à chaleur ou de l’hydrogène) nécessitera une capacité de production d’électricité très élevée sans brûler de charbon, de pétrole ou de gaz naturel, ainsi qu’une énorme capacité de stockage d’énergie. . Cet aspect difficile du passage au vert est ignoré dans les traitements populaires et n’obtient pas suffisamment d’attention dans les documents de politique. L’intermittence des systèmes solaires et éoliens est bien connue, et d’autres systèmes de production « zéro carbone » comme le captage et le stockage du carbone ne sont pas testés à grande échelle. Il est difficile de voir comment une électricité sans carbone robuste et résiliente peut être obtenue sans de nouveaux générateurs nucléaires.
Chris Adams
Berwyn, Denbighshire
[ad_2]