Votre excellent leader (The Guardian view on Little Amal : Dire la vérité désagréable, 20 octobre) est un rappel opportun de la juste valeur de l’art à une époque où l’ironie semble avoir expiré avec la nomination de secrétaires à la culture comme Oliver Dowden et Nadine Dorry. En Angleterre, ce déclin apparent de la façon dont nous voyons notre culture s’est accompagné d’une lente érosion de l’intégrité, au cours des 35 dernières années, dans un Conseil des arts de plus en plus compromis sur le plan politique.

Cette tendance a commencé en 1985 sous la présidence de William Rees-Mogg, lorsque l’offre annuelle de l’Arts Council au Trésor a été publiée sous la forme d’un « prospectus » sur papier glacé au moment de la privatisation des actifs publics par Thatcher. Il s’intitulait A Great British Success Story : Une invitation à la nation à investir dans les arts. La conception de la couverture consistait en des talons de billets pour des événements, indiquant les prix d’entrée. Il n’en a résulté aucune augmentation de la subvention annuelle. Il a ensuite fallu le contrôle centralisateur-freakery des deux ministères de la Culture du New Labour Tessas – Jowell et Blackstone – en 2001 pour détruire les relations étroites construites au fil des décennies avec le gouvernement local à travers l’Angleterre en sanctionnant la prise de contrôle hostile par l’Arts Council des conseils régionaux des arts – le mêmes conseils d’administration qui avaient assumé ce rôle après l’abandon désinvolte par l’organisme central des événements artistiques régionaux en 1956 et l’inévitable partialité qui en a résulté envers la métropole de Londres.
Christophe Gordon
Winchester, Hampshire

Votre éditorial met en lumière à la fois la beauté et la brutalité de l’art, que ce soit sous forme d’objets, de peintures, de livres ou de pièces de théâtre. J’ai suivi « la promenade » entreprise par la marionnette géante Little Amal de la frontière turco-syrienne au Royaume-Uni, et je me souviens d’un roman de l’auteur Peter Barry, également appelé The Walk, dans lequel un jeune homme éthiopien est encouragé marcher de Heathrow à Trafalgar Square pour récolter des fonds pour lutter contre la famine en Afrique, malgré la faiblesse de la faim. Les deux promenades sont pour la charité; les deux illustrent l’axiome selon lequel voir c’est croire ; les deux ont réussi dans leur objectif de collecter des fonds et de sensibiliser ; et les deux ont malheureusement entraîné le dégoût du public ainsi que l’empathie. La vie doit-elle imiter l’art, ou l’art doit-il imiter la vie ? Je pense que la haine de certaines personnes pour la beauté et le bien signifie que l’art doit, comme vous le dites, fournir une éducation ainsi que de la joie, sinon cette haine continuera sans être contestée.
Roger Sidaway
Edinbourg

Votre éditorial décrit comment la marionnette d’une jeune fille emmenée de Turquie au Royaume-Uni a charmé mais aussi perturbé le public en route. Il fait également référence à la nouvelle courte pièce de Lucy Kirkwood, Maryland, comme « une chose terrible à regarder : un hurlement de douleur et de colère à propos de la violence à l’égard des femmes ». L’art agissant en tant que conscience de la société est ce qui a poussé Ibsen à écrire : « Mes pièces mettent les gens mal à l’aise parce que lorsqu’ils les voient, ils doivent penser… les gens veulent être divertis sans effort, ne pas se faire dire des vérités désagréables. Une performance script-in-hand au théâtre Royal Court et une marionnette transportée par terre depuis la Turquie : l’une un rappel de l’horreur de la violence contre les femmes, l’autre une chance d’imaginer le voyage désespéré d’un enfant réfugié à travers l’Europe. Les deux exemples de ce qui rend le théâtre si pertinent et si important.
Bob Finch
Cambridge

Comme un sage l’a dit un jour : « L’art doit réconforter les perturbés et déranger les confortables. »
Austen Lynch
Garstang, Lancashire