Avec une sévère compression du coût de la vie frappant la Grande-Bretagne cet hiver, Rishi Sunak parie qu’une augmentation du salaire minimum dissipera les critiques selon lesquelles les conservateurs restent les bras croisés.

Dans le dernier aperçu du budget de mercredi, la chancelière a approuvé une augmentation de 6,6% du salaire vital national de 8,91 £ l’heure à 9,50 £, conçue pour aider les travailleurs les moins bien payés de Grande-Bretagne.

En surface, cela apparaît comme une forte augmentation et un coup de pouce significatif pour les millions de personnes à faible revenu, étant donné les avertissements d’une explosion inflationniste rappelant les années 1970, la hausse du coût de la vie devant atteindre près de 5% dans les mois à venir. .

Cependant, grattez un peu plus profondément et tout n’est pas parfait. Plutôt que d’aller au-delà, l’augmentation correspond aux recommandations de la commission indépendante des bas salaires et est inférieure aux 10 £ de l’heure exigés par les travaillistes et les syndicats.

Non seulement la hausse sera érodée par l’inflation, mais elle ne prendra effet qu’en avril, après un hiver difficile, et alors que Sunak impose des coupes dans le crédit universel et renforce l’assurance nationale.

Malgré l’augmentation du salaire vital, les ministres ont été vivement critiqués pour leurs plans de réduction des prestations et d’augmentation des impôts au milieu de la pression croissante sur les ménages causée par Covid-19 et le Brexit.

En réponse, Boris Johnson a déclaré que son parti croyait que les gens amélioraient leur fortune grâce au travail. Vous pouvez gagner plus en faisant plus d’heures avec un salaire plus élevé, disent les prestataires. Mais essayez de dire cela à un parent célibataire qui a du mal à concilier travail et garde d’enfants.

La rhétorique du Premier ministre ignore également une caractéristique clé du crédit universel qui garantit que les demandeurs ne remporteront chez eux que 37 pence de chaque livre supplémentaire qu’ils gagnent au-dessus de leur allocation de travail.

Bien qu’il soit facturé comme un coup de pouce de 1 000 £ pour un travailleur à temps plein, l’Institute for Fiscal Studies estime que ceux qui demandent l’allocation ne verront leur revenu disponible augmenter que de 250 £ parce que leurs impôts augmentent et que les prestations diminuent à mesure que leurs revenus augmentent.

Pour ceux dont les revenus sont un peu plus élevés que le salaire plancher, il y a aussi peu d’aide face à la crise du coût de la vie. La Resolution Foundation prévient que l’inflation plus élevée que prévu l’année prochaine laissera le ménage moyen près de 1 000 £ dans une situation pire que ce qui aurait été le cas si l’inflation s’était maintenue.

Qui plus est, l’augmentation du salaire vital constitue une externalisation de la responsabilité de l’État vers le secteur privé, tributaire qu’elle est des entreprises qui paient la facture. Parlez à la plupart des propriétaires d’entreprise et ce n’est guère une perspective à savourer au milieu de la croissance record des coûts et des pires pénuries de matériaux depuis les années 1970.

Bien que la plupart des économistes conviennent que l’augmentation du salaire minimum n’a pas freiné les niveaux d’emploi, avec un avantage circulaire d’une augmentation des salaires dans les poches des travailleurs dépensés dans l’ensemble de l’économie, les entreprises diront que cette théorie sera mise à l’épreuve l’année prochaine.

Johnson a parlé de passer d’un modèle économique brisé (un modèle supervisé par son parti pendant une décennie, d’ailleurs) à une économie hautement qualifiée et bien rémunérée. Le problème, c’est que les chefs d’entreprise estiment qu’il n’y a pas de plan commun pour correspondre à cette rhétorique, avec l’ambition minée à chaque tournant par les politiques du gouvernement.

Pour maintenir des salaires plus élevés sans faire grimper l’inflation, des augmentations de la productivité sont nécessaires. Mais avec des entreprises réticentes à investir dans les nouvelles technologies au milieu de la flambée des coûts, et le Trésor gardant un contrôle étroit sur les cordons de la bourse, les experts craignent que de tels gains ne se matérialisent de sitôt.