TL’annonce par la Cour suprême des États-Unis que la nouvelle loi du Texas interdisant les avortements après six semaines serait maintenue, jusqu’à ce qu’elle entende le cas du gouvernement fédéral contre elle le 1er novembre, a été un coup dur pour quiconque espérait que la cour pourrait bloquer les tentatives de retirer les femmes droit constitutionnel à l’avortement. La décision de 1973 qui a établi ce droit, Roe v Wade, est un jalon dans l’histoire de la Cour.

Le défi lancé par l’administration Biden vise à annuler la loi du Texas au motif que l’État a violé l’autorité du tribunal. En sous-traitant l’application de son interdiction de l’avortement à des particuliers, qui depuis septembre sont autorisés à poursuivre quiconque aide une femme à obtenir un avortement, les législateurs du Texas ont cherché à « échapper aux mécanismes traditionnels de contrôle judiciaire », indique le procès. Le ministère de la Justice soutient qu’il s’agit d’un précédent dangereux susceptible de saper d’autres décisions de la Cour suprême. Alors que certains employeurs proposent de déplacer leur personnel dans d’autres États, les femmes les plus susceptibles d’être touchées par l’interdiction sont les plus pauvres et les moins mobiles, qui au Texas sont de manière disproportionnée des femmes de couleur.

Le tribunal aurait dû se prononcer en faveur de l’administration et aurait dû saisir l’occasion de bloquer la loi dans l’intérim. En définissant leur interdiction comme ils l’ont fait, les législateurs du Texas ont effrontément joué le système. Contrairement à d’autres pays qui restreignent l’avortement, il n’y a pas d’exemptions pour les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste, ou pour les adolescentes. Il n’y a pas non plus de disposition spéciale pour les anomalies fœtales, bien que la limite de six semaines après la conception – avant que de nombreuses femmes sachent qu’elles sont enceintes – est de toute façon si précoce qu’elle rend de tels diagnostics impossibles. La situation actuelle au Texas, avec des justiciers capables de demander des primes de 10 000 $ s’ils intentent des poursuites, fait de l’État l’une des juridictions les plus oppressives pour les droits reproductifs des femmes dans le monde.

Quoi qu’il arrive le mois prochain, le décor est déjà planté pour une nouvelle confrontation. En décembre, la Cour suprême entendra une autre affaire d’avortement, Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization. Cela remet en cause une interdiction des avortements après 15 semaines imposée dans le Mississippi en 2018, mais bloquée par la suite. L’affaire est un test crucial et la majorité conservatrice du tribunal, avec ses trois personnes nommées par Trump, devrait largement se ranger du côté de l’État.

Roe v Wade a consacré le droit d’une femme d’interrompre une grossesse jusqu’au point où un fœtus peut survivre en dehors de l’utérus, actuellement autour de 24 semaines de gestation. Pendant des décennies, les États qui s’opposent à l’avortement ont œuvré pour saper ce droit, les femmes pauvres et noires étant beaucoup plus susceptibles d’être prises dans des pièges législatifs conçus pour punir les femmes dont les grossesses n’aboutissent pas à des naissances vivantes. Des résultats étonnamment cruels et injustes ont inclus l’emprisonnement de femmes qui ont fait des fausses couches selon les procureurs comme étant liées à la consommation de drogue.

Les femmes américaines étaient à l’avant-garde de l’activisme féministe dans les années 1960 et 1970. L’augmentation des libertés reproductives, y compris l’accès à la contraception ainsi qu’à l’avortement, a été l’un des grands gains de ce mouvement. À l’échelle internationale, la tendance reste plutôt vers le droit de choisir des femmes plutôt que vers leur éloignement, l’Argentine et l’Irlande faisant partie des pays qui ont libéralisé les lois. Mais les États-Unis exercent une vaste influence et limitent déjà l’aide à l’étranger aux prestataires d’avortement. La menace posée aux femmes par la Cour suprême des États-Unis s’étend bien au-delà du Texas et du Mississippi.