La dirigeante birmane déchue Aung San Suu Kyi a témoigné devant le tribunal pour la première fois dans l’une des nombreuses affaires contre elle, mais les détails de ce qu’elle a dit n’étaient pas disponibles en raison d’une injonction de bâillonner ses avocats.

Depuis la semaine dernière, tous les avocats de la défense dans les affaires de Suu Kyi ne sont pas autorisés à fournir des détails sur les procédures judiciaires.

L’action a été entreprise en vertu de l’article 144 du Code de procédure pénale, une loi au sens large de l’époque coloniale britannique destinée à faire face aux situations d’urgence qui menacent la sécurité publique. Il n’y a eu aucun signe de troubles liés à aucun de ses procès.

Les seuls comptes rendus de la procédure provenaient auparavant d’avocats qui la défendaient ainsi que ses coaccusés. Les audiences du tribunal sont fermées aux journalistes et au public, les procureurs ne les commentent pas et les médias contrôlés par l’État n’en ont pas rendu compte directement.

Le général de division Zaw Min Tun, porte-parole du gouvernement militaire, a déclaré plus tôt ce mois-ci après l’imposition du bâillon au principal avocat de Suu Kyi qu’il avait été imposé parce qu’il avait incité les médias locaux et étrangers à diffuser de fausses informations susceptibles de déstabiliser le pays.

Une personne familière avec la procédure judiciaire a confirmé que Suu Kyi avait témoigné mardi lors de la session spéciale du tribunal de la capitale, Naypyitaw, mais n’a pas pu fournir de détails. La source a demandé à ne pas être identifiée par crainte de poursuites judiciaires ou de harcèlement.

Le tribunal a entendu des témoignages liés à l’accusation d’incitation, parfois appelée sédition. L’infraction est définie comme la diffusion d’informations fausses ou incendiaires susceptibles de troubler l’ordre public et est passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans.

Les coaccusés de Suu Kyi dans cette affaire sont Win Myint, qui était président de son gouvernement, et l’ancien maire de Naypyitaw, Myo Aung.

Leurs avocats ont essayé à plusieurs reprises mais n’ont pas réussi à faire abandonner l’accusation d’incitation.

Les éléments de preuve présentés par l’accusation consistent en des déclarations publiées sur une page Facebook du parti Ligue nationale pour la démocratie de Suu Kyi. Les avocats de Suu Kyi et Win Myint ont déclaré qu’ils ne pouvaient être tenus pour responsables des déclarations – qui critiquaient la prise de contrôle et suggéraient en termes généraux qu’il soit résisté – car ils étaient déjà en détention.

Suu Kyi est détenue depuis le 1er février, lorsque l’armée a pris le pouvoir et l’a empêchée, ainsi que son parti, d’entamer un deuxième mandat de cinq ans au pouvoir après une victoire écrasante aux élections générales de novembre dernier. L’armée affirme avoir agi parce qu’il y avait eu fraude électorale à grande échelle, une allégation qui ne semble pas bien étayée.

L’opposition à la prise de contrôle par l’armée est généralisée et prend la forme d’une désobéissance civile pacifique ainsi que d’une résistance armée. Les forces de sécurité ont réprimé les premières manifestations non violentes avec une force meurtrière, tuant environ 1 200 civils selon une liste détaillée compilée par l’Association d’assistance aux prisonniers politiques.

Le gouvernement affirme qu’un plus petit nombre de personnes ont été tuées dans les actions entreprises pour rétablir l’ordre. Le ministère des Affaires étrangères a déclaré dans un récent communiqué qu’il y avait eu 986 attentats terroristes, 2 344 attentats à la bombe et 312 incendies criminels de février à fin octobre.

Les autorités jugent Suu Kyi sur de multiples accusations criminelles qui, selon ses partisans et groupes de défense des droits, sont conçues dans le but de la discréditer et de légitimer la prise du pouvoir par l’armée.

Suu Kyi est également jugé par le même tribunal pour deux chefs d’accusation d’infraction aux restrictions liées à la pandémie de Covid-19 pendant la campagne électorale de 2020, d’importation illégale de talkies-walkies et d’utilisation sans licence des radios.

Dans le cadre d’une procédure distincte, elle est accusée de corruption, passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 15 ans de prison, et d’infraction à la loi sur les secrets officiels, passible d’une peine maximale de 14 ans.